Mucha gente cree que el periodismo de juegos consiste en jugar juegos todo el día y escribir algunas palabras sobre comunicados de prensa o publicaciones en un sitio oficial de fans. Y hay un poco de eso, seguro. Pero los verdaderos periodistas siguen un credo que incluye citar fuentes y un grado de información imparcial. Personalmente, no soy tan bueno como me gustaría estar en ese último punto, pero intento dar una mención de ambos lados de una discusión, si es que hay una. Lo creas o no, los periodistas regulares tienen un código de ética. Y realmente creo que los periodistas de juegos también deben seguir este código lo mejor que puedan.
Entiendo que no todos los periodistas de juegos son profesionales, y muchos afirman que no son periodistas en absoluto. Sin embargo, sigo el principio del pato cuando se trata de llamar periodista a alguien: si parece un pato, huele a pato y suena a pato, es un pato. Si alguien hace las mismas cosas que un periodista: escribir, informar, revisar, investigar, etc., entonces esa persona es un periodista, incluso si se llaman a sí mismos comediantes, fansites o entusiastas. Algunas personas pueden estar en desacuerdo conmigo, y eso está bien. Pero para los propósitos de este artículo, podría ser bueno tener en cuenta lo que dije porque quiero contar una historia que podría arruinar un juego debido al periodismo deficiente.
The Escapist v Cloud Imperium
No conozco personalmente a los escritores del Escapist, y como la mayoría de las personas a las que seguí han seguido adelante, no he leído gran parte del sitio recientemente. Sin embargo, un reciente post sobre empleados en Cloud Imperium, los creadores de Ciudadano estrella, llamó mi atención. El título solo fue suficiente para dibujarme en: "Ciudadano estrella Los empleados hablan sobre los problemas del proyecto ". Pero también hubo otras citas destacadas que se destacaron:
"Fue increíblemente tóxico, tuve que salir".
o
"[Chris Roberts] estaba ignorando activamente la información de las personas que han estado en una parte de la industria todo el tiempo".
o
"[El vicepresidente de marketing] escribiría correos electrónicos con tanta profanidad. Ella llamaría a la gente estúpida, retardada, f * ggot. Acusa a los hombres de no tener bolas.
Estas afirmaciones eran demasiado horribles para creerlas, y resulta que, literalmente, eran increíbles. Se dijo que las citas eran fuentes anónimas que se comunicaron con el escapista, pero, como parece, las fuentes tal vez no se hayan acercado al escapista en absoluto, y las declaraciones sobre la protección de las identidades de los empleados de CI eran un nombre inapropiado. La evidencia sugiere que las citas provinieron de un sitio llamado Glassdoor.
Lecciones aprendidas
Antes de continuar, me gustaría explicar que sigo respetando al Escapista, y no estoy diciendo que el autor del artículo sea un mal periodista. Todos nosotros cometemos errores; nadie está por encima de ellos Cometer errores no nos hace mal en nuestro trabajo, pero no aprender de ellos lo hace.
Tomando esta situación como ejemplo, me gustaría tomarme un momento para describir los problemas y cómo podemos evitarlos en el futuro. La mayoría de los temas giran en torno al material de origen.
Citar las fuentes originales.
No puedo saber la motivación detrás de la forma en que se escribió el artículo de Escapist. No estoy acusando seriamente al reportero de malicia, pero mirando el artículo y comparándolo con la evidencia citada por un póster de Reddit, es difícil no ver algunas banderas rojas.
La primera línea del código de ética del periodista es:
“Asumir la responsabilidad de la exactitud de su trabajo. Verifique la información antes de liberarla. Utilice fuentes originales siempre que sea posible ".
Muchos sitios tendrán la fuente de las declaraciones en la parte inferior de la publicación.Otros, como este que estás leyendo, pondrán las fuentes en el propio artículo. En nuestro artículo de ejemplo, el reportero no citó a Glassdoor como la fuente, lo que llevó a los lectores a creer que ella misma habló con los empleados de Cloud Imperium. Ahora, supongo que es posible que lo haya hecho, pero la evidencia apunta a que ella no lo ha hecho.
Sea lo más claro posible sobre las fuentes.
Creo que uno de los mayores problemas que tengo sobre las fuentes del artículo de Escapist es que no sabemos nada sólido acerca de las fuentes. No sabemos en qué departamento trabajaron. No sabemos en qué consistía su trabajo. No hay casi nada escrito sobre las fuentes, aparte de decir que eran empleados de Cloud Imperium. Sería bueno saber si los empleados citados eran jefes de departamento o evaluadores de control de calidad.
Considerar la motivación de las fuentes.
Tal vez me esté perdiendo, alguien me lo puede señalar, pero no veo ninguna consideración en la pieza por la que los empleados de CI pudieron haber hablado. También hay poca consideración por qué los empleados querían ser completamente anónimos, y de las nueve fuentes citadas, ninguna de ellas quería ser identificada de ninguna manera. Aunque puede haber razones perfectamente creíbles para no querer ser identificado, mata la credibilidad de la pieza.
No escribas sensacionalmente por el simple hecho de hacerlo.
Admito libremente que he escrito algunas piezas para ser sensacional. Algunas veces, fue porque me dijeron que lo hiciera, pero mentiría si dijera que nada de eso fue mi elección. He escrito algunas piezas con el único propósito de llamar la atención. Rara vez se ha convertido en una experiencia positiva, y los periodistas debemos esforzarnos por informar, aunque intentemos obtener clics al mismo tiempo.
Como dije, creo que este artículo sirve como una lección objetiva, y debemos usarlo como un ejemplo de lo que no debemos hacer. Si estos tipos de artículos ocurren con demasiada frecuencia, recortan la credibilidad del periodismo de juegos en su conjunto.
Si eres un fanático que escribe para un sitio de fans o un escritor motivado para GameSkinny, recuerda que eres periodista, y todo lo que hagas debe escribirse con un nivel de integridad y orgullo.