Contenido
- ¿Por qué Gamergate es considerado de derecha?
- / pol / sí mismo ha sido la raíz de muchas luchas internas
- / pol / odia el feminismo, / v / estaba enojado con la censura generalmente asociada con el feminismo de tercera ola
- La necesidad de más puntos de vista.
- Llenando el vacío
- No creo que recomendaría Breitbart fuera de su cobertura GG, pero eso es solo yo
Nos guste o no, Gamergate ha sido una cosa por más de un año. El movimiento ha crecido constantemente este año pasado a pesar de las afirmaciones de que el movimiento es un "grupo de odio" y que está lleno de "chiflados de derecha". El sitio web político conservador Breitbart, que ingresó en la cobertura tecnológica el mes pasado, ciertamente no ayudó a estas concepciones populares, y algunos lo han tomado como una señal de que estaban en lo cierto acerca de GGers.
Para prefaciar lo que vendrá, me gustaría rechazar el hecho de que he estado involucrado en Gamergate antes de que tuviera un nombre. Estuve despierto toda la noche festejando en el drama (como un típico / v / irgin) la noche que Zoe Post golpeó el año pasado. Dejé mi hogar de 10 años en 4chan / v / over Gamergate porque creo (d) en sus objetivos principales. Soy una mujer, un liberal moderado, y puedo decir con confianza que sé más sobre los aspectos internos de GG que cualquiera que vea desde afuera.
Hay mucho que decir sobre todos los lados del movimiento, especialmente sobre lo que las personas ajenas a la cultura anónima de los tableros de imágenes pueden fácilmente interpretar erróneamente como el verdadero fanatismo y el conservadurismo radical. Lo más que diré sobre ese punto es que si actúas como un idiota, irónicamente, los verdaderos idiotas pronto te seguirán enjambres con el supuesto de que tienen un nuevo paquete de compañeros de cama. La adicción de / v / a las rabias infantiles sobre la censura y la posterior infiltración de / v / cultura de / v / es un ejemplo muy claro de esto en acción.
¿Por qué Gamergate es considerado de derecha?
Hay varias razones por las que Gamergate tiene una reputación de ser "de derecha", muchas de ellas directamente en las vueltas de los expertos que han elegido retratar el movimiento en una luz inclinada por maldad o ignorancia. Esta no es la única raíz de esta percepción popular, pero es la más grande. El segundo contribuyente a esta concepción es el consejo político de 4chan (y ahora de 8chan's), / pol /.
Cualquiera que esté familiarizado con la cultura chan es consciente de / pol /. No hay nada positivo que decir para / pol / y la opinión de un pro-GG sobre esto generalmente varía en función de si son / pol / usuarios o no. Como era de esperar, la mayoría no son - / pol / en sí es vil y sus las creencias de los usuarios de extrema derecha (a menudo extremistas) no están muy en línea con la mayoría de Gamergate. Al igual que la mayoría de los sentimientos anti-GG no es matar a todos los hombres.
/ pol / sí mismo ha sido la raíz de muchas luchas internas
La conexión inicial de la junta con / v / y posteriormente GG durante los primeros meses del movimiento es una de las razones por las que ha sido tan fácil poner a Gamergate en la simple misoginia. Las personas que no conocen la cultura chan ven a 4chan como un gran motor cuando la realidad es que cada junta tiene su propia cultura y forma de comunicarse. / v / culture nunca ha estado muy en línea con / pol / culture y viceversa, pero las dos juntas coincidieron vagamente en un tema: el feminismo.
/ v / está firmemente en contra de la censura, y en 2012 y 2013 se pidió mucha censura en nombre del feminismo de tercera ola. Este es el momento en que el término "SJW" realmente comenzó a hacer las rondas en el tablero y los puestos de mierda alcanzaron niveles críticos. Este es también el mismo momento en que / pol / vio una oportunidad para "alinearse" con / v /.
/ pol / odia el feminismo, / v / estaba enojado con la censura generalmente asociada con el feminismo de tercera ola
Fue un terreno común lo suficientemente cerca para que / pol / usuarios introduzcan sus ideólogos agresivos en / v / una publicación a la vez. / v / en general no ha sido un tablero particularmente brillante desde 2005/2006 (hace mucho tiempo en Internet) y / pol / ciertamente se aprovechó de eso una vez que los pedidos de censura de juegos aumentaron en 2012.
Es importante tener esto en cuenta al mirar Gamergate. Mientras que los forasteros asocian el movimiento a la intolerancia de / pol /, la conexión / v / - / pol / no es tan cercana como parece. Gran parte de / pol / y su publicista Internet Aristocrat rebotó unos meses cuando consideraron que el movimiento no era lo suficientemente extremo.
Decir que / pol / ya no está relacionado sería deshonesto - / pol / migró a 8chan poco después de los partidarios de Gamergate, lo que hace que gran parte de la base de usuarios de 8chan sea extremadamente conservadora - pero no está tan ligada a ella como muchos de ellos. llevó a creer.
Regresemos a la sección de tecnología de Breitbart "respaldando" la popular teoría anti-GG de que Gamergate se compone principalmente de conservadores.
Esto es menos descabellado que la opinión generalizada de que Gamergate es un grupo de odio, pero ambos están casi al mismo nivel que la fantasía. El estereotipo de que todos los GGers son blancos, misóginos masculinos con un alijo de armas es tan válido como el estereotipo de que todos los anti-GG son copos de nieve de pelo rosa que viven de sus Patreons. La cobertura positiva es una cobertura positiva y, honestamente, tomaremos lo que podamos obtener.
Incluso si es de lo que más equivale a un tabloide alarmista de alas anulares.
La necesidad de más puntos de vista.
Por lo tanto, hemos tocado por qué Gamergate es ampliamente visto como un movimiento conservador, y es más que probable que el famoso / famoso Milo Yiannopoulos de Breitbart probablemente ingresara al ring bajo el mismo supuesto. Milo ha sido una gran ayuda para Gamergate, ya que Breitbart ha sido el único sitio más grande que lo ha cubierto de manera positiva. Esto también ha alimentado el mito de que GG es conservador.
Entonces, hagamos una pregunta:
Si una publicación o sitio web lo insulta activamente o finge que sus opiniones no son importantes, ¿continúa visitándolo?
Este fue un punto focal enorme al comienzo de Gamergate como sitio web después de que el sitio web publicara sus artículos "Los jugadores no tienen que ser su público" en respuesta a la reacción violenta de Zoe Post. Hay un montón de detalles para ese período, pero la pregunta anterior realmente refleja el sentimiento general: si no nos quieres, iremos a otro lugar. Y así, muchos lectores pro-Gamergate han buscado otros puntos de venta.
Es difícil decir que fue decepcionante que tantos sitios decidieran arrojar sus sombreros al ring sin decir nada original. El periodismo de los juegos, después de todo, ha sido considerado muerto por mucho tiempo por la comunidad chan. los Kane & Lynch la debacle de 2007, en la que Jeff Gerstmann de GameSpot hizo una panorámica del juego y pronto se disparó, fue lo que muchos consideraron la primera pieza real de evidencia de que el periodismo de los juegos no era completamente confiable. El comienzo de Gamergate solo sirvió para reforzar el sentimiento de una vez por todas.
Desde el principio, muchos de los sitios que criticaron a GG durante su infancia también parecieron censurar y aplastar las opiniones disidentes. Lo que es mucho más decepcionante que la traición de estos sitios es que no se te permite hablar positivamente de Gamergate sin que te rechacen y modifiquen. Este es especialmente el caso de una mujer, ya que a menudo me llaman traidora o, peor aún, simplemente por no compartir la misma opinión.
Vale la pena señalar que la mayoría de los sitios que se involucraron en el ataque de Gamergate antes de tiempo son extremadamente liberales. Muchos de estos sitios critican (o incluso rechazan) a los desarrolladores y editores por incluir contenido "problemático" o por no ser lo suficientemente inclusivos. Parecen avergonzar a los fans por gustarles a las mujeres atractivas en sus juegos, a los desarrolladores por no incluir el tipo de diversidad "correcto", y algunos han sido acusados de escribir sobre juegos con los que tienen vínculos personales sin revelar esa información.
Esta es exactamente la razón por la que han aparecido tantos nuevos sitios de juego en el último año que dicen ser totalmente neutrales, con Tech Raptor a la vanguardia. Algunos de ellos han estado ganando terreno no solo porque evitan la política con la que otros sitios intentan vincularse, sino porque tienen la libertad de publicar artículos de investigación, algo que generalmente es un tabú para los sitios de juegos convencionales.
Querer un verdadero periodismo de juego no te convierte en un misógino, te hace un entusiasta. Quiero leer la cobertura para los entusiastas. No todos los chismes obtendrán la mayor cantidad de visitas de página esa semana
Breitbart no cumple con los requisitos, pero su cobertura de juego ha sido bastante imparcial. Honestamente, no se puede decir lo mismo del resto del sitio y esto podría ser preocupante para los pro-GGers.
Llenando el vacío
Hay un aumento de sitios web neutrales, pero ¿dónde está el yin al yang? ¿El derecho a ir con el izquierdo? Aquí es donde entra en juego la sección de tecnología de Breitbart y por qué es importante.
No tengo ninguna duda de que su sección de tecnología es el origen de la popularidad de Milo en Gamergate y la necesidad de crecimiento del tráfico. También es completamente posible la única razón por la que Milo se involucró con GG debido a su reputación como un movimiento conservador.
La razón por la que saltó a la refriega es de poca importancia ahora, casi un año y medio desde que comenzó Gamergate. Lo que importa es el sitio para el que trabaja le dio al movimiento una plataforma para ser visto como algo más que el grupo de odio que la mayoría de los sitios de juegos han decidido bautizarnos.
Los motivos de Breitbart para ingresar a la tecnología son irrelevantes, pero un sitio web considerable que ofrezca un punto de vista sobre los juegos que no sea el mismo que en cualquier otro lugar es relevante.
Es extraño que una industria tan obsesionada con el "crecimiento" esté tan asustada de puntos de vista que estén en conflicto directo con los suyos. La entrada de Breitbart en la cobertura tecnológica y las noticias no es una afrenta a lo que usted personalmente cree. Simplemente le da al mercado otra opción, y es una opción que puede ignorarse.
Si está de lleno en el lado anti-GG y ha tomado la aceptación de Gamergate de la expansión de Breitbart en noticias de tecnología como una señal de que somos todos derechistas, debe saber que la gran mayoría de Gamergate ni siquiera sabe qué es el sitio. Como fuera de los artículos relacionados con GG. Incluso no lo hice hasta que sentí curiosidad hace unos meses y le di un examen.
No creo que recomendaría Breitbart fuera de su cobertura GG, pero eso es solo yo
Sería demasiado fácil para Breitbart volverse tan sensacionalista al cubrir temas de juegos como lo es en otros campos. Tomar GG y los artículos relacionados con el juego en Breitbart como prueba de la inclinación política de una persona es saltar a una conclusión potencialmente dañina. Nadie merece ser estereotipado, mucho menos porque sus opciones son limitadas.
El sitio no es ideal, pero al menos puedo estar agradecido por otra opción. No hay nada de malo en eso, al igual que no hay nada de malo en tener diferentes opiniones. Creo que todos podemos hacer un poco mejor para aceptar eso.
----------
Este artículo es definitivamente tarde (la sección de tecnología de Breitbart se abrió el mes pasado), pero un debate me obligó a hablar después de más de un año de silencio público en Gamergate.
/ pol / tards puede sentirse libre de enojarse porque mal y un GG puede sentirse libre de enojarse porque está triste, pero ninguno debería esperar que yo discuta porque no lo haré. Todos son libres de tener sus propias opiniones. No cambiaré la tuya ni tú cambiarás la mía.