Contenido
- La retroalimentación debe ser esperada, si no es regular
- Pinta un cuadro y describe una sensación.
- Sea claro acerca de su motivación
- Usted no es periodista (y eso es útil)
Al momento de escribir este artículo, no estoy lejos de haber dejado un gremio de larga data en uno de mis juegos regulares. Es algo que había estado pensando hacer durante mucho tiempo, pero un poco de discusión interna sobre temas dentro del gremio fue suficiente para convencerme de que sí, era hora de irse. Todo tuvo mucho que ver con la forma en que se manejó la retroalimentación en general, pero eso está llegando a un montón de rumores inútiles.
Lo que se me ocurrió, y parte de lo que sirvió de catalizador, fue que el gremio no tenía (y que yo sepa, todavía no tiene) una cultura en la que los jugadores sienten que pueden proporcionar cualquier comentario. Esto, naturalmente, me hizo pensar en las formas en que los miembros pueden y debería Dar feedback como partes productivas del grupo.
Entonces, hablemos solo de eso: ¿cómo hace una buena respuesta que se pueda escuchar y cómo encuadra sus expectativas?
La retroalimentación debe ser esperada, si no es regular
Una de las cosas que he encontrado que sucede con demasiada frecuencia en los gremios es que tienen como objetivo la retroalimentación constante o la retroalimentación del problema. Ninguna situación funciona.
La retroalimentación constante es algo así como un informe semanal: díganos lo que sintió durante la última semana o el mes de juego y lo que está sucediendo, etc. El problema con esto es que usted tiende a agotarse y desactiva la retroalimentación que no ocurre alrededor de esos intervalos, lo que significa que la real retroalimentación que tienes se silencia o se apila. También tiende a crear la presión de decir algo incluso si no hacer tengo algo que decir, lo que resulta en un poco de resentimiento e incluso aburrimiento en resolver problemas.
Por el contrario, la retroalimentación del problema es cuando nadie da retroalimentación a menos que exista un problema, lo que es igualmente contraproducente a largo plazo. Es el equivalente de no mirar siquiera una estructura para ver si se sostiene bajo el peso, ignorar las grietas hasta que el edificio se derrumba y luego reconstruir a partir de los escombros. Al diferir todos los comentarios hasta que un problema se vuelve enorme, terminas sin tener que realmente tener Retroalimentación, porque para ese punto el problema es obvio.
El objetivo es, en cambio, tener un ciclo o retroalimentación sucesiva. En un grupo lo suficientemente grande, es una buena idea tener a una persona que se desempeñe como gerente de quejas, que recopile los problemas y los lleve a la discusión de los oficiales; Los grupos pequeños generalmente pueden manejar discusiones democráticas a medida que las cosas continúan. Lo importante es que hay un flujo regular de comentarios y la expectativa de que será escuchado y discutido, incluso si no está de acuerdo.
Pinta un cuadro y describe una sensación.
La retroalimentación más útil para los oficiales, por lo general, no es sobre el recuento de eventos específicos. Se trata de cómo se siente el gremio.
Si hay un debate de botín durante una redada Mundo de Warcraft, eso en sí mismo no me dice nada si no estaba allí. Si está relatando todo el asunto en el que discutió con Jeff durante dos horas, eso no significa nada para mí, excepto en la medida en que sé que sucedió. Tal vez tenías razón, quizás Jeff, ambos presentarían la situación como culpa de la otra persona.
Pero si me dices que los problemas se reducen a no sentir que tienes espacio para estar en desacuerdo con Jeff, ese Tiene mérito, especialmente si Jeff es un oficial de cierta capacidad.
Cuando los gremios restringen las discusiones antes de que se conviertan en argumentos, con frecuencia dan la impresión de que la discusión no es bienvenida, especialmente cuando las personas que restringen la discusión son las mismas personas con las que el resto del gremio no está de acuerdo. Eso es más útil saber y entender que los detalles de lo que fue el argumento, porque honestamente esa parte no importa.Podrías haber estado debatiendo sobre el mejor juego de Pokémon o debatir problemas serios de jugabilidad: la impresión de "discusión no es bienvenida" se da de la misma manera, y eso impacta. todo en el gremio.
No trates de tener otra oportunidad de ganar una discusión; haga comentarios basados en lo que la gestión del argumento hizo con su estado emocional general.
Sea claro acerca de su motivación
No hay tal cosa como una opinión imparcial por definición. Pero hay tal cosa como una opinión claramente parcial. Hay tejidos en sutiles excavaciones en Grand Theft Auto V a lo largo de una revisión del juego sin mencionar nunca Fila de santos IVY luego está diciendo que eres un gran fan de Fila de santos IV y haciendo explícito que estás comparando los dos juegos en servicio con un punto más grande.
Una buena respuesta es la misma manera en la que no puedes convencerme (o a nadie) de que es imparcial. Está sesgada, siempre ha sido sesgada, todos sabemos que está sesgada. Pero puedes afirmar, desde el principio, lo que es ese sesgo. Si está en un gremio con un grupo de oficiales que siente que todos los eventos deben ser iniciados y mantenidos por no oficiales, su declaración de que los oficiales deberían comenzar y ejecutar eventos puede caer en oídos sordos, pero nadie lo lee. Podría confundirse en cuanto a sus sentimientos al respecto. Eso no significa que el gremio cambiará para ajustarse a ti, pero sí significa que se lo debes a otros para dejar en claro lo que quieres lograr.
Del mismo modo, implica (y exige) un plan de acción. Decir que algo es malo puede ser preciso, pero no proporciona una imagen clara de qué hacer a continuación. Indicar el problema y sugerir un proceso que podría fijar ese problema es más complejo, pero también es más probable que produzca un cambio real para mejor.
Usted no es periodista (y eso es útil)
Después de pasar seis años como periodista, no me gusta hacer afirmaciones que no pueda fundamentar con evidencia apreciable. Si la única fuente que tengo para señalar los planes de actualización de un desarrollador es una declaración imprevista de un año antes del lanzamiento que podría ser tomado para significar algo, es poco probable que lo tome como una verdad absoluta o incluso algo cercano a la verdad. Pero esto es completamente inútil a la hora de proporcionar comentarios a los oficiales de un gremio, porque cuando lo hago no llevo puesto mi sombrero de periodista, estoy usando mi sombrero de jugador.
La razón por la que señalo esto es que las personas, incluido yo mismo, tienen el mal hábito de tratar los comentarios y los problemas de la misma manera que las investigaciones en mi trabajo, cuando eso no es realmente necesario o útil. No necesito colocar una carpeta llena de evidencia en el escritorio de los oficiales del gremio y luego desafiarlos a que la manejen cuando esté en los documentos. No hay documentos, no hay defensa, no hay tribunal de opinión. Es solo los problemas que tengo y las cosas que observé y sentí, sin la menor necesidad de un minucioso control de los hechos.
No seas ese chico. No te engañes pensando que puedes irrumpir con acusaciones y evidencias de varios acontecimientos y parecer una punta de lanza de la verdad. Te pareces más a un loco que trata de desenterrar chismes de alguien que no te gusta, y no es útil.
Por supuesto, todo esto es solo sobre dando realimentación. Actualmente relación comercial con retroalimentación es otro asunto ... y uno para otra columna. Pero al menos puede estar seguro de que si los oficiales hacen un mal trabajo de manejo de retroalimentación, no está todo en su cabeza.
¿Disfrutas de la columna de Guild Guide? Manténgase al día con nuestra nueva cuenta de Twitter @GuildGuide!