Contenido
A la hora de decidir cómo comenzaría la serie, tenía dos caminos: la delgada línea de autopromoción o los intermediarios conocidos como E-Sports "Periodismo". El periodismo de E-Sports ha sido un crecimiento constante desde sus días de Counter-Strike y se ha convertido en una salida para obtener la historia correcta y una salida para ver a personas icónicas dar un par de palabras en las entrevistas.
Estaré escribiendo sobre E-Sports Journalism principalmente por su coexistencia con todos en la escena. Escribir en E-Sports es una línea delgada de tener que ser confiables para la comunidad, pero no de manera objetiva objetiva cuando se informan algunas de las partes más oscuras en los juegos competitivos. Cuando pensé en escribir mi propio contenido, pensé en la libertad asociada que conlleva. Al escribir sus propias opiniones, puede confiar en los trabajos editoriales y editoriales de los principales sitios de medios o ir solo, sin censura. Aquí hay un ejemplo de lo que quiero decir:
Hace unas semanas, quería escribir un artículo sobre el equipo. X, Elegí un título de choque: "¿Por qué todos odian? Equipo x", Yo personalmente no odio X, pero eran mi línea de base para ampliar la idea de la importancia de historia y narración. La idea era sólida, pero si lo hago pinto implícitamente. X negativamente, dañé la reputación del sitio o los fans no leen el sitio debido a la pieza. La compensación no vale la pena para ellos. Estos dilemas de no herir a nadie, pero tratar de complacer a todos, son los sitios de los periodistas de E-Sports que enfrentan casi todos los días. La falta de críticas abiertas y de denuncias públicas se debe a dos aspectos importantes que realmente aplastan la diversidad en los medios de comunicación de E-Sports, así como a la aparición de opiniones diferentes.
E-Sports Periodismo no puede ser independiente.
Tienes a Marcus Graham (DJwheat), Scott (SirScoots) y Rod Breslau (Slasher): hombres hechos a sí mismos que se sacrificaron y se dieron cuenta de todo lo que podían hacer durante años y años [y ganaron donde están ahora]. SirScoots es mi favorito entre los tres y alguien a quien también respeto por su experiencia, confianza y por tener las bolas para decir lo que se necesita decir. James Lampkin (Kennigit) también se ha vuelto más abierto con algunos de los problemas persistentes en los que esta escena ha estado yendo y viniendo. La belleza de la posición de Scott, James y Joshua Dentrinos (FXOBoss) es que están sentados muy cómodamente. Han creado relaciones duraderas que les dan espacio para respirar y hablar libremente (casi). Esto, junto con su actitud, les da la rara habilidad de llegar realmente al tema sobre ciertas personas, organizaciones y problemas. Concedido que no son ridículos ni excesivos con las acusaciones, saben cuándo no participar, quedarse en su propio fin del mundo o formularlo como una lección general para los oyentes. Pero de vez en cuando, cuando saben que tienen el conocimiento y la evidencia respaldada para decir algo, lo dirán y eso es una recomendación.
Sin embargo, cuando otras personas lo hacen sin las credenciales correctas, la mierda golpea al fanático. Los periodistas y los sitios de noticias no tienen esta rara habilidad y tampoco sus escritores de forma independiente, todavía no. Vamos a usar una anécdota personal:
Mark es un mentiroso.
Específicamente le dijo a EG que estaba en conversaciones con Dignitas y amenazó varias veces con transferirlo a Dignitas si no cumplíamos con sus términos y / o nos reuníamos con ellos en un momento determinado. O mintió en este programa o mintió a EG durante las negociaciones. Así que, o los espectadores no pueden confiar en él, o aquellos con quienes hace negocios detrás de la escena deben ser cautelosos. Tampoco es bueno.
Además de eso, este es el mismo tipo que solía elogiarme personalmente, me llamaba Yoda Master, más veces de las que me gustaría contar, solía decir que le encantaba lo "reales" que estamos en Live on Three, etc. ya no son amigos (porque me di cuenta de que no era de fiar y que era un mentiroso y mentiroso) dice en público: "Lo juro demasiado y, por lo tanto, nuestro programa es perjudicial para el crecimiento de los esports". ¡Qué montón de mierda. Puedo decir cosas con las que la gente no está de acuerdo y lo acepto, pero no tengo paciencia con los mentirosos o los hipócritas. El es ambos
Esto es algo que SirScoots dijo en agosto sobre Mark, el CEO de Quantic. Esto muestra una gran diferencia entre alguien con confianza sobre lo que están diciendo, además de lo cómodos que están en su posición. Ahora compare eso con alguien (como yo) que todavía se esfuerza por trabajar con una organización o equipo de buena reputación. Si tuviera que decir cosas similares o contar mi propia mala experiencia con Quantic Gaming, se vería mal. Le dolería a la organización, que todavía tiene mucho de bueno. Dolería a los jugadores involucrados que están viviendo su sueño gracias a esta organización. Entonces, si bien puedo hacer que mi justicia egocéntrica sea atendida por una mala experiencia, deja a muchas personas sin trabajo y sin opciones. En última instancia, también daña mi reputación, o cualquier ilusión que pueda tener. Además, ¿todos me creerían al 100%? Es poco probable que haya escépticos y con razón. No tengo la confianza y la credibilidad de la comunidad para decir lo que Scoots puede decir y eso se debe principalmente a lo nuevo que soy (como muchos, muchos otros) para el negocio que el más experimentado. El punto es que los sitios web de periodistas actuales no tienen el mismo reconocimiento público que tienen estos colaboradores de hace mucho tiempo. Además, sus campos no son el periodismo y no dependen de las noticias de otros para ganarse la vida.
Así que para resumir:
1. E-Sports El periodismo no es necesariamente independiente.
- Esto evita las fugas / noticias antes de que el equipo / organización quiera lanzarlo.
- Detiene las acusaciones o cuestiones incriminatorias, lo que deja al público desinformado.
- Las noticias destacadas comienzan girando más en torno a la promoción y perspectivas positivas que negativas.
2. Los sitios de medios de noticias de E-Sports no son autosostenidos.
- Esto significa que las relaciones personales con los propietarios de equipos y los miembros icónicos son importantes para mantener y no pueden verse empañadas por críticas independientes.
- Las personas mayores de edad son más confiables para las percepciones realistas de la escena que los sitios de los medios de comunicación (por supuesto, sin embargo, todo es una opinión personal).
Es un poco irónico ver cómo los sitios de noticias de E-Sports se ven restringidos en los temas que pueden y no pueden cubrir, pero para los miembros icónicos que no tienen relación con ese campo, tienen la capacidad de decir una verdad dura. A medida que la escena sigue evolucionando, puede producirse una separación de la dependencia que les dé a estos sitios web más libertad en lugar de volver a publicar las últimas noticias que llegan a la comunidad.
Sillón Athleticism serie post # 2 - Publicado originalmente el 23 de octubre de 2012.