Contenido
- El problema es que ese estudio ya se ha hecho ... Varias veces.
- La cuestión del sesgo inherente
- Está bien ... pero ¿por qué otra cosa?
- Que todo parece bastante obvio.
Después de la tragedia de Sandy Hook, hubo un movimiento para lanzar estudios serios sobre los posibles vínculos entre la violencia y los videojuegos. Joe Biden fue uno de los principales defensores de este movimiento, destinado a descubrir de una vez por todas si existe es un enlace entre los dos.
Desde entonces, mientras el Senado debatió si financiar un estudio o no, el rumor se ha extinguido mucho, mientras que otras dos agencias gubernamentales lo han hecho. revisado su propio Estudios que no encuentran enlace real.
Naturalmente, el Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte ha decidido ignorar esos estudios y recomendar que se someta a votación el S. 134 en el piso del Senado. El S. 134 requeriría que la Academia Nacional de Ciencias inicie un estudio formal sobre la cuestión de si existe un vínculo entre la violencia y los videojuegos.
El problema es que ese estudio ya se ha hecho ... Varias veces.
Para empezar, estudios como lo que el Senado potencialmente va a votar sobre la financiación tienen estado hecho antes de, incluso por el gobierno. Tanto el FBI como el Servicio Secreto han hecho sus propios estudios buscando vínculos entre la violencia y los videojuegos, y ambos estudios no mostraron un vínculo discernible entre ellos.
¿El Senado no confía en que el FBI y el Servicio Secreto examinen adecuadamente las posibles amenazas a la seguridad personal y nacional?
La cuestión del sesgo inherente
En un segundo punto, el estudio se inicia con un sesgo inherente, como el senador Jay Rockefeller (el congresista que originalmente propuso S. 134) Ya ha declarado claramente que él cree que hay un enlace. Esto significa que cualquier estudio iniciado por este proyecto de ley tendrá el entendimiento básico de que su financiamiento proviene de una creencia hacia un lado de cualquier experimentación, promoviendo un posible sesgo.
¿Qué tal si cuestionamos si un estudio requerido por el Senado realmente se tomará en serio cuando para que el estudio se realice, el Senado debe ignorar los estudios anteriores del gobierno?
No hay ninguna garantía de que este estudio sea tratado de manera diferente si llega a las mismas conclusiones que los anteriores.
Está bien ... pero ¿por qué otra cosa?
Veamos qué poca información real hay sobre el tema.
Las ventas de videojuegos han ido en aumento. (a pesar de las declaraciones sobre la falta de ganancias de los editores de juegos). Los casos de delitos violentos han ido disminuyendo constantemente.
Los países que gastan más en videojuegos, como Corea del Sur y Francia, tienen significativamente menos delitos violentos. Si hay algo que sugiera exactamente lo contrario de lo que se investigará este estudio propuesto.
También ha habido numeroso estudios demostración que los videojuegos en realidad da muchos beneficios positivos. Estos estudios son ignorados por el comité del Senado, y la discusión se enfoca completamente en el daño potencial (si se ignora la información previa) que podrían causar los juegos.
Enfocarse solo en los negativos posibles mientras se ignora por completo los positivos probados es deliberadamente cerrado.
Que todo parece bastante obvio.
Esta discusión dejó de ser sobre hechos en el momento en que se realizaron los estudios existentes y se ignoraron los resultados.
Los estudios previos fueron realizados por las organizaciones gubernamentales cuyos trabajos son para mantenernos seguros (y al Presidente de los Estados Unidos). Estaba absolutamente en su mejor interés, en el interés de realmente hacer su trabajo, para que esos estudios fueran precisos e imparciales.
Con todo esto dicho, todavía apoyaría la idea de un estudio financiado por el Senado si pudieran aplicarle una garantía: iSi este estudio dice que no hay un vínculo entre los videojuegos y la violencia, ¿podría dejar de ir después de nuestros juegos por razones políticas?