Contenido
- La forma en la que solía ser
- Los nuevos culpables y sus motivaciones.
- La enfermedad mental suele ser la otra respuesta popular para los que hablan en todo el país.
- La ciencia salva el día (o, al menos, nuestra reputación)
- La agresión no es violencia
- El resultado
El viernes pasado, Robert Lewis, de 57 años de edad, intentó atacar una clínica de Colorado Planned Parenthood con la intención de causar el mayor daño posible. Después de varias horas en desacuerdo con la policía local, Dear fue puesto bajo custodia, habiendo cobrado tres vidas e hiriendo a otras nueve.
Unos días más tarde, la especulación sobre la motivación del tirador sigue siendo desenfrenada. Algunas teorías afirman que Dear actuaba en oposición al aborto legalizado. Aún otros indican que el hombre solitario fue motivado por un odio al presidente Obama. Además, la policía de Colorado Springs se ha comprometido, al menos por el momento, a mantener en secreto las motivaciones de Dear.
Como jugadores, lamentamos la pérdida de vidas tanto como la siguiente persona. Independientemente de dónde aterricemos en el espectro político, los disparos del viernes pasado son una tragedia sin sentido. Sin embargo, la mayoría de las veces, como consecuencia de los terribles eventos como el ataque de Planned Parenthood, los videojugadores también se ven obligados a soportar semanas de especulación mediática que corre en la línea de “¡Los videojuegos convirtieron a este tipo en un asesino!”. Los medios violentos (y cada vez más los videojuegos) se han convertido en un chivo expiatorio favorito de los actos asesinos de las mentes enfermas.
Hasta hace poco.
La forma en la que solía ser
Como la mayoría de los jugadores pueden decirle (generalmente con un giro de los ojos), cada vez que un loco idiota (especialmente un joven) se desgarra y termina con vidas inocentes, Llamado del deber Por lo general se dice que es uno de los culpables. Esta noción general es la razón por la que Internet está lleno de listas como esta.
Por supuesto, mucho de eso tiene que ver con el hecho de que los videojuegos son todavía una forma de arte emergente. Al igual que el rap a finales de los 80 y el rock a principios de los 60, su novedad lo convierte en un blanco para un escrutinio infundado.
A pesar del hecho de que más de dos décadas de estudios no han logrado encontrar un vínculo causal sustancial entre los videojuegos y la violencia en el mundo real, la innegable violencia gráfica encontrada en varios de los títulos más populares de hoy en día se ha convertido en un objetivo fácil cuando las noticias Los medios de comunicación (y los políticos) buscan a alguien a quien culpar por los terribles actos de violencia.
En el pasado, por ejemplo, los juegos han sido atribuidos a todo tipo de delitos por todo tipo de razones. ¿Quién puede olvidar la guerra de Jack Thompson en los juegos? El ahora extinto abogado afirmó que los videojuegos violentos eran "básicamente simuladores de asesinato. Hay personas que mueren aquí casi a diario".
Tal indignación inexacta a menudo ha causado problemas a los jugadores. El año pasado Mass Effect soportó una ola de escrutinio increíblemente duro porque el sospechoso inicial (e incorrecto, según resulta) en el tiroteo de Newtown una vez le gustó el juego en Facebook.
Los nuevos culpables y sus motivaciones.
A medida que los videojuegos pasan a un segundo plano, en gran medida han sido reemplazados en la mira de los medios por dos de los principales culpables: la fricción racial y el trastorno mental.
Cuando Dylan Roof entró en una reunión de oración y terminó con la vida de nueve personas, casi nadie perdió el tiempo preguntándose si la causa era un videojuego. Se centraron en su manifiesto y en el hecho de que cometió su crimen en una congregación pobre, predominantemente negra. Cuando el asesino escribió que los negros son, "el grupo que es el mayor problema para los estadounidenses", es bastante difícil iniciar una conversación sobre lo que había en su Xbox.
Este tipo de delitos son inquietantes comunes en el país. Hace solo cinco días, cuatro hombres supuestamente hirieron a 5 activistas negros que protestaban por una muerte anterior relacionada con la policía. A medida que la violencia racial se vuelve más informada en la faceta de la vida estadounidense, las tensiones de décadas enteras se han convertido en un punto focal para aquellos que buscan una razón para la violencia.
Antes de nuestro siguiente punto, no olvidemos mencionar que la disponibilidad de armas y las leyes de armas laxas a menudo se citan como factores principales en cualquier disparo en masa.
La enfermedad mental suele ser la otra respuesta popular para los que hablan en todo el país.
No todos los asesinos son jugadores o lectores o incluso racistas. Pero cualquiera que dispare a personas inocentes ciertamente tiene un tornillo suelto.
El perfil más común para los tiradores en masa se puede ver en Chris Mercer, el hombre que abrió fuego en un campus universitario de Oregon a principios de este año. Como Roof, también dejó un manifiesto. Si bien esa información se ha mantenido confidencial, las fuentes de información privilegiada indican que la carta de varias páginas revela que Mercer es un masoquista enojado y auto-obsesionado, el tipo de persona que siente que está en el último peldaño de la vida y que está enojado por eso. Mercer es el arquetipo para los tiradores en masa que se remontan a Columbine (cuando Marilyn Manson se llevó la peor parte de la culpa). Todas estas personas tienen diferentes rasgos y diferentes razones para apretar el gatillo, pero todas tienen una cosa en común: no fue por los videojuegos.
Por supuesto, no es como los principales medios de comunicación los que realmente tienen en cuenta y cambian de opinión acerca de algo. Primero, necesitan inundarse con tantos números que ni siquiera pueden hacer girar la información. Ahora es cuando nos dirigimos a todos esos estudios de violencia de videojuegos ...
La ciencia salva el día (o, al menos, nuestra reputación)
Afortunadamente, para las personas que les gusta deprimirse por la violencia simulada (y solamente violencia simulada), parece que la ciencia está empezando a favorecer al jugador. A principios de este año, un estudio de la Asociación Americana de Psicología demostró que los videojuegos violentos pueden, de hecho, ser un factor de riesgo para el aumento de la agresión, pero no mostraron un aumento de la acción violenta.
Si te detienes y lo piensas, eso tiene absolutamente sentido. Si alguna vez has tirado abajo Llamado del deber solo para que te pegue una jovencita que te está riendo y te llama herramienta en un idioma extranjero, entonces sabes que mantener la calma es una imposibilidad básica. Vas a gritar Y cuss. Y tal vez tirar cosas (el gato lo tenía viniendo, de todos modos). Sin embargo, pocas son las personas que realmente toman esta agresión aumentada y la canalizan hacia un homicidio directo. Deseas la muerte a la misteriosa jovencita; En realidad no lo llevas a cabo.
El estudio de la APA decía básicamente lo mismo. En más de dos décadas de estudios científicos, no hay evidencia concluyente que vincule los videojuegos violentos de manera irrevocable con el comportamiento violento. En cambio, la APA cree:
“Ningún factor de riesgo único hace que una persona actúe de manera agresiva o violenta ... Más bien, es la acumulación de factores de riesgo la que conduce a un comportamiento agresivo o violento. La investigación revisada aquí demuestra que el uso violento de videojuegos es uno de esos factores de riesgo ".
En otras palabras, no es una sola cosa lo que empuja a una persona loca al límite, son varias cosas que se apilan una encima de otra. ¿Es posible que los medios de comunicación violentos puedan ser un factor contribuyente en los casos en que algún agujero desencadena un intento asesino contra un grupo de ciudadanos desprevenidos? Por supuesto, pero las probabilidades son buenas Halo: Guardianes no fue el único factor contribuyente.
La agresión no es violencia
Entonces, parece que décadas de estudios científicos han comenzado a llegar a los medios de comunicación. Claro, los videojuegos pueden causar picos en la agresión, pero eso se debe menos a las imágenes violentas que a la competitividad humana natural. Estudios similares a los mencionados anteriormente también han encontrado un vínculo entre el deporte y el comportamiento agresivo, pero la gente no suele decir que el tiroteo en masa más reciente se debió a que se dedicó demasiado tiempo a jugar fútbol en la escuela secundaria.
Lo más importante aquí es que un aumento en la agresión no es una garantía de violencia. Los psicólogos modernos están comenzando a adoptar esta teoría, explicando que participar en un solo factor de riesgo para la violencia no es un asesino. En cambio, los tipos de actos horribles, como el Planned Parenthood del viernes pasado, son llevados a cabo por individuos expuestos a varios factores de riesgo de violencia, que se exacerban mutuamente.
El resultado
Si bien definitivamente no hay nada que celebrar cuando ocurre algo trágico como los disparos del viernes pasado, tal vez los jugadores (y el público en general) puedan sentirse aliviados por el hecho de que los medios no están perdiendo el tiempo explorando una motivación más infundada para la violencia. Con suerte, continuarán con actividades más valiosas después de estos actos de violencia.
Ahora que la conversación no es sobre Grand Theft Auto, tal vez podamos obtener cierta atención y acción en temas importantes como la salud mental, el control de armas y el terrorismo nacional por motivos raciales. Ya sabes, en lugar de los videojuegos de chivo expiatorio cuando hay problemas reales que abordar.
Pase lo que pase, los fanáticos de los videojuegos pueden dar un suspiro de alivio, ya que su amado pasatiempo parece haberse hundido en el fondo de la lista de verificación posterior a la violencia de los medios de comunicación. Ya es hora, honestamente. Los jugadores conocen la verdad desde las primeras acusaciones a mediados de los años ochenta: los juegos no crean violencia, los locos crean violencia.