Contenido
DRM fue una mala idea
Sin debatir esto. Forzar a los jugadores a comprar juegos y no poder compartir es ridículo. Creo que todos podemos estar de acuerdo con la razón por la que surgió esta idea. Las compañías vieron las ventas masivas que GameStop hace en el mercado de juegos usados y quieren una parte de esa acción.
La respuesta de Microsoft fue "Si no podemos ganar dinero en juegos usados ... nadie puede" y cortar el caballo en la cabeza (eso es un dicho, ¿no?)
¿Es Microsoft simplemente ser codicioso? ¿Las ventas de juegos usados realmente los están lastimando tanto que tuvieron que recurrir al DRM?
El aumento de precios de GameStop
Todos estamos de acuerdo en que lo hicieron mal, pero tienen un punto. GameStop compra juegos usados a precios absurdamente bajos y luego los revende con enormes ganancias. Si tratara de vender Bully: Edición de Becas en el 360 a GameStop me daban 5 dólares estadounidenses. Actualmente venden el juego por $ 35. $ 32 con su tarjeta de recompensas. El punto es que los desarrolladores nunca ven nada de ese beneficio. Esto se vuelve realmente malo si el juego es nuevo y la gente puede (y paga) pagar $ 55 por un juego usado, más de $ 60 a estrenar.
Así que honestamente, veo su carne. No estoy de acuerdo con eso, pero entiendo por qué están enojados. Si compré un juego tuyo por 60 dólares, lo jugué, lo vendí por $ 35 a GameStop, y lo revendieron por $ 55 y esa persona vuelve a vender el mismo juego, GameStop ha hecho más que la venta original ( mientras que también hace un beneficio inicial de la primera venta). En cualquier caso, Microsoft; Una vez que le vendes al consumidor algo que NO PODER dinos como usarlo Si me vendes un juego por 60 dólares, lo rompo en pedazos y me lo como, es mi derecho.
Obviamente, este sistema molestó tanto a Microsoft que decidieron crear DRM, lo que no ayuda a nadie. Los desarrolladores ganan sus 60 dólares, entonces eso es todo. GameStop efectivamente sale del negocio y los consumidores no pueden comprar tantos juegos porque no tienen intercambio de crédito.
Solución
En lugar de restringir el uso del juego y obligar a cada persona a comprar una copia de un juego, ¿por qué no obligar a las tiendas a pagar un impuesto de reventa en los juegos? Llámelo algo así como un cargo de reciclaje y ya está todo listo.
Por ejemplo, digamos que estoy vendiendo Bully. Si decido obtener 5 dólares en el juego y lo destino a un pedido anticipado o algo que está bien. Solo que GameStop (o Best Buy o quien te esté comprando el juego) deduzca un porcentaje o tarifa plana de la parte superior como cargo de reciclaje. No tiene que ser mucho. Diga 10% si obtiene menos de 20 de vuelta. O una tarifa plana de 2 dólares más de $ 20.
Esto es ganar-ganar-ganar Los desarrolladores pueden ver que parte del dinero de reventa regresa a ellos. Los minoristas siguen obteniendo altos márgenes de ganancias y el consumidor está recuperando dinero en un juego que ya no quiere. Estaría más que dispuesto a dar 2 dólares adicionales a un desarrollador de juegos si les permitiera crear más (y probablemente mejores) juegos en el futuro. Además, eso es 2 menos hamburguesas con queso para que yo coma. Así que mi idea también hace que el público sea más saludable.
Entiendo que los desarrolladores quieren más ganancias que los porcentajes "miserables" de las ventas, pero al menos esto es mejor que el "USTED TIENE QUE COMPRAR UNA COPIA DE CADA JUEGO PARA USTED MISMO. Microsoft nos escupió inicialmente. Luego tuvo que retractarse cuando no pudieron vender suficientes sistemas. Incluso si hubieran tomado este paso intermedio antes de sugerir el DRM unos años más tarde tal vez hubiéramos mirado la idea de manera diferente.
Probablemente no, pero vale la pena pensarlo.
¿Crees que mi idea es buena? ¿Le devolvería 2 dólares extra a un desarrollador para prevenir el DRM? ¿Cuál es otra manera de evitar el DRM? Déjame saber abajo y seré tu mejor amigo.