Contenido
- 1. La web se basa en creadores de contenido, pero está controlada por proveedores
- 2. Las etiquetas de registro son MALAS y los proveedores de contenido en línea les temen
- 3. La rabia del nerd puede ser realmente constructiva
- 4. El uso justo está muriendo
- 5. La música es muy importante
- El para llevar
La semana pasada, todos hemos estado leyendo acerca de cómo Twitch.tv cambió abruptamente su política de audio con derechos de autor en sus canales de video a pedido y también en transmisión en vivo. Naturalmente, con una compra de Google de la compañía que ya se rumoreaba, este cambio provocó una reacción inmediata de la comunidad de jugadores.
Unos días después de los cambios repentinos, las cosas parecen haberse calmado, y Twitch ha hecho un seguimiento de algunas de las nuevas políticas. Pero, ¿por qué sucedió esto para empezar?
¿Por qué no hubo un anuncio previo a estos cambios?
¿Twitch realmente implementó cambios radicales de esta escala y no esperó indignación cuando silenciaron las transmisiones de sus usuarios sin previo aviso?
Para responder a estas preguntas, debemos analizar lo que esta debacle realmente nos dice acerca de Twitch, la Internet corporativa y nuestra propia comunidad. Para ese fin, aquí hay 10 cosas que nos enseña el fiasco de copyright de Twitch.tv:
1. La web se basa en creadores de contenido, pero está controlada por proveedores
En 2008, una pequeña empresa llamada Viacom decidió demandar al propietario de YouTube, Google, por infringir los derechos de autor por una suma de mil millones de dólares. Esta demanda se resolvió solo este año y los términos del acuerdo quedaron sin revelar.
En el transcurso de esta demanda, Viacom exigió que se obligara a YouTube a entregar la información personal de cada YouTuber que usó música con derechos de autor en sus videos, y desafortunadamente el tribunal lo ordenó. Afortunadamente, YouTube pasó grandes esfuerzos para organizar los datos de tal manera que preservara el anonimato individual de cada usuario (aunque esto tomó una cantidad de tiempo minuciosa y retrasó el caso) que protegió a esos usuarios de la responsabilidad individual que obviamente era el objetivo de Viacom. Para solicitar la información para empezar.
Este caso se inició con la definición de la ley fundamental de Internet: que los usuarios que crean contenido siempre estarán sujetos a las demandas de aquellos que proporcionan canales para que ese contenido llegue a una audiencia. No es de extrañar que esto ocurriera también cuando los proveedores de contenido comenzaron a encogerse cada vez que se escribía o hablaba la palabra "copyright".
En el mundo real, los creadores de contenido (autores, guionistas, artistas) tienen un mayor control sobre lo que crean que en Internet. Un escritor tiene la opción de ir a cualquier editor que desee y enviar su trabajo para que pueda ser tratado de manera justa de acuerdo con sus principios. Un artista puede elegir un agente de entre muchos, o simplemente vender su trabajo por su cuenta.
Sin embargo, cuando nos adentramos en el mundo virtual de Internet, comenzando con este caso fundamental, vemos todo lo contrario, y los cambios repentinos e irresponsables de Twitch y sus consecuencias para los usuarios lo demuestran.
Pero ¿por qué es así?
Bueno, en el mundo real simplemente hay más proveedores de contenido para elegir y una mayor cantidad de competencia entre los proveedores por el trabajo de los creadores. Google posee más del 40% de Internet según Forbes.com, y esa propiedad se extiende por todo el mundo. Incluso el estudio de cine más grande de Estados Unidos solo puede afectar a las audiencias estadounidenses, y ninguno de ellos puede reclamar la propiedad de casi la mitad de todas las películas que se hacen cada año.
Que una sola entidad como Google tenga tanta propiedad de Internet, de los sitios que transmiten y ofrezcan contenido a los usuarios, es increíblemente peligroso por las razones que seguimos viendo con Twitch y YouTube.
No es tanto el temor de que Google esté tratando de monopolizar la red (a pesar de que es una preocupación válida), sino que, como vimos en 2008 con la demanda de Viacom, con una presencia tan amplia en la red cada vez que Google tiene problemas. muchos creadores de contenido se arrastran y se convierten en daños colaterales.
Entonces, la próxima vez que subas algo a YouTube o Twitch (que también podría ser propiedad de Google), considera que estás poniendo tu contenido en manos de una empresa con un gran objetivo para aquellos que buscan trajes frívolos. o "dinero fácil".
2. Las etiquetas de registro son MALAS y los proveedores de contenido en línea les temen
Por lo tanto, los proveedores de contenido en línea como Twitch y YouTube básicamente llaman la atención en lo que concierne a los que tienen contenido, pero ¿quién llama la atención a los proveedores de contenido? Después de todo, estos proveedores están tratando de ganar dinero en algún momento, por lo que tiene que haber un cruce entre el mundo real y la red, ¿verdad?
Sí.
Y el Big Bad Wolf to Google y el Little Red Riding Hood de Twitch son los sellos de registro corporativos que constantemente intentan engullir todo lo que puedan desviar de forma remota para que parezca una "infracción de derechos de autor".
Ver, en virtud de ser entidades en línea, estos proveedores de contenido se encuentran en una desventaja legal automática debido a la falta de legislatura con respecto a la forma en que operan. Por ejemplo, la industria discográfica ha tenido 126 años para que los gobiernos promulguen leyes que los protejan a ellos, a sus clientes y a sus artistas.
Por el contrario, Google se inició en 1998 y no adquirió YouTube hasta 2006. Twitch.tv tiene solo 3 años. En comparación, las empresas basadas en la red simplemente no han tenido tanto tiempo (ni se les ha prestado suficiente atención) para tener el mismo tipo de protección.
Dicho esto, la protección legal que la industria discográfica ha desarrollado después de tantos años ahora se ha convertido en una garra mortal para sus artistas y clientes. Esto se debe en gran parte a la llegada de Internet y la facilidad con la que los usuarios pueden adquirir libremente la misma música que cobran estas etiquetas.
¿Comenzando a ver donde las etiquetas son malas?
Las etiquetas de registro como industria no funcionan bien con el concepto de Internet. Antes de la red, estas etiquetas eran la única puerta de entrada a través de la cual podía adquirir las canciones de un artista, y tenía que pagar el precio que establecieran dentro de los límites legales. Sin embargo, con la red, los artistas pueden distribuir libremente su música ellos mismos, pueden solicitar donaciones o iniciar su propio sitio donde puede descargar sus canciones directamente de ellos. Demonios, con la llegada de los fanáticos de los medios sociales, los artistas pueden decir exactamente lo que quieren escuchar.
Esto es muy malo para los sellos discográficos. Muy malo.
Por un lado, las etiquetas confían mucho en la redacción de textos en contratos con artistas para maximizar sus ganancias. Si los artistas no firman con un sello y, en cambio, publican su música en línea, no hay riesgo de que se despojen de sus derechos o regalías.
Entonces, las etiquetas mienten a sus artistas e intentan engañarlos para que se conviertan en malos contratos, y eso los hace malos. Parece un poco duro?
No debería, porque lo que les hacen a los artistas es casi tan malo como lo que les hacen a los fanáticos de los artistas:
- La industria de la música ha mentido descaradamente sobre la piratería de música en línea muchas veces.
- La Asociación de Industrias Récord de América gasta de $ 2 a $ 6 millones por año en cabildeo en los Estados Unidos (esto se ha mantenido constante a pesar de las afirmaciones de que la industria está perdiendo más dinero cada año debido a la piratería en línea).
- La industria de la música está intentando continuamente despojar a los usuarios de Internet de su derecho al anonimato y la privacidad.
- Los sellos discográficos han demandado a Pandora Radio, Google, a todos los servicios o sitios de intercambio de P2P que han descubierto, e incluso a un niño de 12 años.
- Ah, y también establecen el estándar para el mal trato de los empleados.
Y esta es la industria que mantiene un arma constante a la cabeza de los distribuidores de contenido en línea. Tienen más de cien años de experiencia protegiéndose y destruyendo a sus oponentes en la sala de audiencias, y odio Distribuidores de contenido en línea porque estos distribuidores, aunque no necesariamente compiten directamente con las etiquetas, dan a las personas acceso al mismo contenido de forma gratuita que la industria de la música cobraría.
¿Realmente es de extrañar que Little Red esté asustado?
3. La rabia del nerd puede ser realmente constructiva
Cambiando un poco las velocidades, echemos un vistazo más de cerca a la debacle de Twitch.tv específicamente.
El jueves 7 de agosto, sin previo aviso, Twitch introdujo repentinamente un software de detección de derechos de autor de audio en su sitio y servidores, similar al que se encuentra en YouTube actualmente. Este cambio repentino también se produjo tras los rumores de que YouTube adquirirá Twitch por mil millones de dólares.
Twitch ha anunciado y admitido que el software no es perfecto, pero que no tienen intención de silenciar las transmisiones en vivo. Sin embargo, tanto el propio programa de Twitch como las transmisiones de Valve Defensa de los ancestros 2 los partidos de los torneos internacionales fueron silenciados, y debido a la inexactitud del software, la razón por la cual cualquiera de los dos está silenciado es completamente desconocida.
Según el blog de Twitch, el sitio utiliza Audible Magic para escanear audio en videos y el software se limita al punto en que la música de fondo o incluso la música del juego de los juegos que se transmiten pueden activarlo.
En otras palabras: este cambio increíblemente repentino y mal informado se basa en una tecnología increíblemente poco confiable.
Naturalmente, los jugadores se expresaron de inmediato y con dureza contra este cambio. Los blogs, los sitios, las páginas de clanes y clanes, y las fuentes de noticias confiables para jugadores como GameSkinny, PC Magazine y Gamespot comenzaron a cubrir los cambios de inmediato.
¿Qué sucede cuando de repente y sin previo aviso, comienza a usar una tecnología no confiable para limitar lo que los jugadores pueden hacer?
Twitch experimentó de inmediato lo que los desarrolladores de juegos han estado experimentando desde los primeros días de Mundo de Warcraft. Cuando rompes algo que les encanta a los jugadores, te prenden fuego en foros, videos, medios de comunicación, cualquier cosa que puedan expresar.
Ahora, quiero ser perfectamente claro aquí: soy no burlarse de los jugadores por su propensión a ser franco acerca de lo que les gusta y no les gusta. Sinceramente, creo que esta propensión es lo que hace que nuestra comunidad sea tan grande. No hay nada más puro y honesto que, bueno ... la honestidad.
Sin embargo, algo sucedió con Twitch que no sucede a menudo con los desarrolladores. Se resistieron - y rápidamente.
24 horas después de los cambios en Twitch, se modificaron partes de la nueva política debido a la "gran cantidad de comentarios de los usuarios" según el blog oficial de Twitch. Entre los nuevos cambios se encuentran un sistema de apelación para videos y una renovación para hacer que sea menos probable que las transmisiones en vivo se vean golpeadas involuntariamente por el silenciamiento de los derechos de autor de audio.
Puede parecer una pequeña victoria, pero una vez más, considere el plazo. En un día, o un poco menos de un día, un cambio que tendría un gran impacto en los jugadores y en los streamers se vio significativamente alterado porque los jugadores eran francos y abiertos sobre su desdén por ello.
Así que la rabia de mis compañeros de juego y nerds! ¡Esta funcionando!
4. El uso justo está muriendo
Es una triste realidad la que tenemos que enfrentar, pero los cambios recientes de Twitch son otro clavo en el ataúd para el uso justo en Internet.
El editorial de Phillip Kollar sobre el polígono ofrece un muy buen diseño de las implicaciones legales del uso justo en el mundo real, y Eric Chad, un abogado entrevistado por Kollar, plantea un buen punto cuando llama la atención sobre el hecho de que Twitch está silenciando el video a pedido (videos en su sitio con música con derechos de autor), pero no de secuencias.
Si esto es realmente una cuestión de derechos de autor, ¿cómo un video que se está transmitiendo no infringe los derechos de autor, sino un video que no está en vivo?
La respuesta: no es una cuestión de derechos de autor. Es una cuestión de uso justo, o más bien una cuestión de uso justo que se reduce cada vez más.
Ver, uso justo no es un ley. Se trata de un excepción. En términos legales, esto significa que el uso justo solo puede aplicarse en circunstancias específicas que deben determinarse caso por caso en el tribunal.
En resumen: una ley debe ser refutada en un tribunal, pero una excepción debe ser probada.
Entonces, si Twitch fuera demandado por alguien como Viacom y fuera a la corte, Viacom casi seguramente ganaría porque es un hecho innegable que muchos videos en Twitch contienen música con derechos de autor.. La limitación de uso justo de la ley de derechos de autor podría ser usada como una defensa, pero Twitch tendría la carga de la prueba puesta sobre ellos.
Esto puede parecer un poco confuso, pero considere esto: en el sistema judicial de los Estados Unidos, en todos los casos, ya sea federal o civil, existe la presunción de inocencia que dice que cualquier persona acusada de un delito es inocente hasta que se presente evidencia suficiente de su participación.
En el caso de Twitch, serían acusados de infracción de derechos de autor, que es el uso de material con derechos de autor sin permiso. Bueno, ya que Twitch no limita la música que escuchan o usan sus reproductores, es imposible para ellos obtener permiso para toda la música en los videos. Por lo tanto, cuando fueran llamados a hacerlo en el tribunal, fallarían y se demostraría al instante que eran culpables de la infracción.
Su única salvación en tal caso sería la limitación de uso justo, pero para invocar esa limitación, Twitch tendría que demostrar que cada pieza de música utilizada en cada video que alojan cumple con los siguientes cuatro factores de análisis:
-
- el propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o con fines educativos sin fines de lucro;
- la naturaleza de la obra con derechos de autor;
- la cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto; y
- el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor del trabajo protegido por derechos de autor.
Así que, de repente, Twitch ya no está en una posición en la que el demandante debe probar su culpabilidad, pero en el que ellos, como el acusado, deben probar su inocencia a través de la presunta culpabilidad.
Twitch, en lugar de permitirse terminar en esta situación, ha decidido implementar medidas contra la infracción en su sitio, pero al hacerlo, como Google antes que ellos, ha debilitado la viabilidad del uso justo como una defensa legal, porque esas medidas son una admisión de conocimiento de que su contenido podría violar la ley de derechos de autor (lea: una admisión de culpabilidad)
El uso justo es un poco así. Sería bueno decir que protege lo que es importante, pero mientras que los sellos discográficos tienen a sus artistas a raya, apuntan al corazón con proveedores de contenido en línea como Twitch.
Esta admisión significa que si reclaman un uso justo como defensa, lo hacen después de que ya lo hayan admitido, por lo que no se aplican, lo que aumenta las dudas en su contra en un caso en el que deben demostrar su inocencia en lugar de que el demandante tenga que probar su culpabilidad.
5. La música es muy importante
Esto puede parecer un hecho, pero realmente consideremos de qué se tratan los cambios de Twitch y por qué, como comunidad, los jugadores se molestaron tanto por ellos.
Soy un ávido jugador. Paso por lo menos 10 horas al día, todos los días, en mi computadora jugando y escribiendo sobre los juegos que juego. Cualquier persona que me siga en Twitter verá varios tweets a lo largo del día vinculados a los canales de música de YouTube que escucho o a los tweets de mis artistas favoritos.
Necesito escuchar el tipo de música que el reproductor de Kat hace en este video.La música es importante para los seres humanos. Por eso ha existido desde antes de la historia escrita. La música no solo es agradable de escuchar, sino que afecta a nuestras mentes y cuerpos. Por ejemplo, cuando estoy haciendo PvP, escucho algo rápido con un montón de graves: mi sangre se acelera y mi corazón se acelera. Pienso más rápido y tomo decisiones más rápido, aunque de manera más temeraria a veces, cuando escucho este tipo de música.
La música influye en cómo jugamos y cómo pensamos.
Los cambios que Twitch está implementando realmente golpean el corazón de los jugadores que entienden intrínsecamente la importancia de la música. Los radiodifusores necesitan la música en sus transmisiones para poder jugar al máximo y estar cómodos. Los espectadores aprecian las transmisiones y los videos más cuando la música se ajusta a ellos o acentúa los aspectos más destacados de la transmisión.
Entonces, cuando Twitch está silenciando los videos, no es solo un problema que los comentarios o tutoriales de Streamer se estén silenciando. Hay buenas razones para preocuparse cuando la música se silencia por cualquier motivo en cualquier entorno.
La música nunca debe ser silenciada, especialmente cuando se trata de jugadores.
Sí, los cambios que Twitch está haciendo son importantes debido a su impacto en la ley de derechos de autor y cómo afecta a Internet, pero también son importantes porque Twitch es específicamente un servicio de transmisión de juegos. Las emisoras que escuchan música mientras juegan, que tienen sus transmisiones silenciadas, no tienen muchas opciones con estos cambios. O bien no escuchan música mientras graban, lo que afecta su rendimiento, o graban la música y corren el riesgo de ser silenciados y marcados para audio con derechos de autor.
Para los espectadores es igual de malo, sin embargo.
El audio de fondo de un tutorial o Let's Play on Twitch es una parte importante de la presentación del video en su totalidad. El audio deficiente equivale a una presentación pobre, y si los emisores se ven forzados a abandonar la música que complementa el resto de su presentación, los espectadores no lo disfrutarán tanto, ni obtendrán el máximo beneficio.
Esperanzadamente, luego de la indignación de sus fanáticos, Twitch ahora se da cuenta de lo importante que es la música para nosotros, y lo tendrán en cuenta si pretenden cambios futuros.
Mientras tanto, revisa algunos de mis canales de música favoritos aquí, aquí y aquí para cuando juegues, escribas o simplemente quieras relajarte.
El para llevar
Al final, Twitch ha realizado algunos cambios masivos en un corto período de tiempo y, para bien o para mal, parece que su represión en el audio con derechos de autor en Videos on Demand está aquí para quedarse.
Como jugadores, lo que deberíamos hacer ahora es continuar nuestro discurso directo y abierto con Twitch, y también con otros proveedores de contenido en línea. Estas compañías prosperan no solo con nuestro patrocinio sino también con nuestra aprobación, y cuando se desvían demasiado de lo que nosotros como comunidad queremos, es nuestro privilegio y obligación hablar lo que pensamos.