Contenido
- Las apuestas de las acciones de Atlus
- Hablemos precedente legal
- Mientras que los streamers están en una posición incómoda, generalmente se consideran más de un simbionte que de un parásito.
- El daño (autoinfligido) que Atlus se ha hecho a sí mismos
- WTF ¿Pensaste que sucedería, Atlus?
Atlus realmente ha creado una ruptura en la comunidad de videojuegos, específicamente Persona 5 comunidad. Sobre lanzamiento, el juego se reunió con críticas entusiastas y admiradores. Uno de mis colegas escritores aquí en GameSkinny incluso lo ha considerado como el mejor JRPG de todos los tiempos a puerta cerrada.
Pero el desarrollador Atlus decidió que la transmisión más allá de cierto punto (temprano) en el juego sería punible con una huelga de derechos de autor y una eliminación de DMCA. Además, Atlus desactivó la captura de pantalla / función de video en la PS4. La compañía afirmó que todo el escándalo estaba destinado a "evitar los spoilers".
Sin embargo, en realidad, Atlus se ha lastimado a sí mismo y su juego con este tipo de regulaciones estrictas más de lo que lo hacen los serpenteadores. Más Persona 5 los usuarios simplemente han ignorado la advertencia y continuaron transmitiendo, dejando a Atlus como el tonto. Pero, ¿qué significa esto realmente para la empresa y su imagen de marca?
Las apuestas de las acciones de Atlus
Hablemos precedente legal
Técnicamente, los editores tienen el derecho de limitar la capacidad de un jugador para tomar capturas de pantalla a través de la PS4. Muchos desarrolladores han hecho esto en el pasado para secciones particulares, o escenas cortadas, en un juego. Hay argumentos que se deben hacer sobre esto con respecto a la libertad de expresión u otros innumerables problemas, pero al final del día, tomar capturas de pantalla de juegos, aunque no es ilegal, también es no Un derecho protegido.
También está el asunto del precedente legal. En general, se acepta que siempre que se realicen comentarios significativos sobre las imágenes de videojuegos, el comentarista en cuestión estará protegido por un uso justo. Como tales, existen serpentinas dentro de un terreno intermedio incómodo.
Bajo la ley de derechos de autor, los titulares de derechos de autor pueden tener control sobre las exhibiciones públicas de su trabajo. El uso justo solo protege alteraciones significativas de la obra original. Por lo tanto, la mayoría de las transmisiones podrían considerarse ilegales debido a esto. (Estoy bastante seguro de que no pude agregar mis propios comentarios a un juego de la NFL y espero decir que fue un uso justo).
Sin embargo, el sistema judicial de los EE. UU. No ha tenido un caso que realmente sienta un precedente para los usuarios de streaming / Let´s.
Mientras que los streamers están en una posición incómoda, generalmente se consideran más de un simbionte que de un parásito.
Los streamers tienen juegos propulsados por sí mismos a la fama y al éxito. Y gran parte de su trabajo se considera publicidad gratuita. Los usuarios también tienen dominio sobre el mercado en algunas de las plataformas de video más grandes del mundo, como Twitch y YouTube. Es posible que su fuerza combinada no sea capaz de enfrentarse a las hordas de mercadotecnia de los editores de AAA, pero hay una razón por la que los departamentos de relaciones públicas están dispuestos a enviar copias de juegos gratuitas a los usuarios.
La industria de los juegos en gran medida conoce y acepta a estas personalidades como una parte integral de la industria de los juegos (incluso si son golpeadas regularmente con huelgas de derechos de autor equivocadas o misaimed). Además, incluso las compañías que piensan en los transmisores como parásitos (es decir, Nintendo) no han demandado activamente a estos, presumiblemente porque saben que su imagen pública sufriría mucho por ello.
Jim Sterling, en particular, ha expresado su opinión sobre sus problemas con las compañías de videojuegos y los litigios. A continuación se muestra uno de los muchos videos donde se analizan sus propios problemas de eliminación de derechos de autor.
Un video, como uno que compara los temas de Persona 5 para aquellos presentes en la literatura de Shakespeare, muy claramente constituirían comentarios / contribuciones importantes y se protegerían bajo un uso justo; legalmente no pudo ser golpeado por Atlus. Sin embargo, lo más probable es que no estés seguro porque carecerías de la potencia de fuego para contraatacar.
Aunque podría apelar su caso a través del sistema de reclamos de YouTube, sus resultados podrían variar. Y para muchas personas, esto podría dejar su principal fuente de ingresos en ruinas durante semanas a la vez. Sería fácil para Atlus intimidar a los creadores de contenido sin utilizar sus derechos.
El daño (autoinfligido) que Atlus se ha hecho a sí mismos
WTF ¿Pensaste que sucedería, Atlus?
Sin embargo, nada de esto es exclusivo de esta situación. Los YouTuber que muestran imágenes de videojuegos en su canal legalmente pasan por este tipo de basura todo el tiempo. Es un subproducto natural de la ley estadounidense de derechos de autor y del sistema legal en general, que favorece a las personas con abogados más caros y al sistema de YouTube que aparentemente decide que usted es culpable hasta que se demuestre su inocencia. De hecho, Atlus al menos dio algunas pautas, incluso si eran una tontería, que es más de lo que la mayoría de las compañías pueden decir.
Las personas que más se vieron afectadas por esto no fueron los creadores, sino los fanáticos. La ironía de la situación es que Atlus causó inadvertidamente a WAY más spoilers que si no hubieran dicho nada. Ambos directamente, en el sentido en que literalmente arruinaron las cosas para darte ejemplos de cosas que debes tener en cuenta, e indirectamente.
Claro, los jugadores de Let's técnicamente "arruinan" el juego para sus espectadores, pero solo para una audiencia de personas que voluntariamente han elegido para que este juego sea mimado. Pero al restringir estas voces legítimas, Atlus avivó las llamas de los trolls y prácticamente les rogó que llovieran spoilers sobre todos.
Esto hizo a toda la comunidad tóxica. En lugar de que las personas puedan usar su PS4 para tomar y compartir fácilmente capturas de pantalla de alta calidad en Internet, construyendo así la comunidad, se han visto obligados a ignorar completamente cualquier red social (Twitter, Facebook, Reddit, etc.), por lo tanto debilitando significativamente la comunidad. Y eliminar Let's Plays también, a su vez, debilita a la comunidad.
Eso es, en última instancia, por qué esto es tan importante. Usted hace algo que pisa todos los derechos de libre expresión de las personas, ya sea literalmente o en espíritu. Solo para luego lastimar a todas las partes involucradas. Atlus podría ayudar a su imagen pública simplemente levantando estas restricciones y diciendo: "¡Nuestra mala, hemos aprendido el error de nuestras maneras!" (Aunque todos sabríamos que estaban llenos de mierda cuando lo dijeron). Pero nunca se curaría. La comunidad que rodea este juego. Esos spoilers siempre estarán presentes en los foros y las redes sociales para los futuros fanáticos.