Contenido
- El inicio de un movimiento
- ¿Por qué se instaló este sistema de derechos de autor?
- Los efectos de abusar del uso justo.
- Pero, ¿por qué las empresas están haciendo esto?
- ¿Cómo lo arreglamos?
Como escritores, críticos y creadores de contenido independientes, corremos constantemente el riesgo de que nos quiten nuestro trabajo y, a veces, nuestro sustento. Y esto sucede solo por una razón: porque las personas y las empresas son mucho más codiciosas de lo que les damos crédito.
El inicio de un movimiento
Desde hace algún tiempo, ha habido problemas con la política de uso justo en YouTube. En esencia, la mayoría de los revisores y creadores de contenido están protegidos por la política de Uso Justo, y deben estar a salvo de la mayoría de las huelgas y reclamaciones de derechos de autor.
En un video reciente de Doug Walker (también conocido como el crítico de la nostalgia), él y algunos otros YouTubers observan qué tan roto está realmente el DMCA en YouTube. Explica con gran detalle cómo una huelga puede paralizar su canal, quitarle sus ganancias y hacer que su canal sea derribado, sin ninguna repercusión para la persona que hace las reclamaciones ilegales.
La mayoría de nosotros hemos escuchado esta canción y bailar antes, realmente no son noticias. Pero después de que YouTube re-introdujera sus 'Bots de derechos de autor' hace unos años, que es un sistema que escanea automáticamente los videos y busca el contenido robado, el sistema de derechos de autor ha sido abusado hasta la muerte, con poca o ninguna respuesta real de YouTube.
Como tales, YouTubers ahora se están uniendo bajo el hashtag ¿Dónde está el uso justo? #WTFU?
Es una buena pregunta; especialmente porque no hay absolutamente ninguna sanción para las personas que presentan reclamos de derechos de autor falsos, a pesar de que posiblemente cierren un canal y el ingreso activo de una persona hacia abajo.
¿Por qué se instaló este sistema de derechos de autor?
Después de que Google compró YouTube en 2006, Viacom acudió inmediatamente a los tribunales y los demandó por todos los videos que muestran su contenido. Sin embargo, la demanda se retiró cuando YouTube citó el Digital Millennium Copyright Act (o DMCA) que, según la ley, protegía a todos sus usuarios. Durante este tiempo, YouTube no aceptó ningún tipo de imágenes de juegos, solo porque los juegos podrían infringir los derechos de autor y quizás perjudicar a las grandes empresas. Esencialmente, no querían el riesgo de ser demandados.
Sin embargo, se dieron cuenta de que sus robots de derechos de autor, que fueron creados para proteger a las empresas, estaban golpeando a sus usuarios. Para aliviar esto, instalaron Redes, para ser una especie de amortiguador entre ellos y las empresas. Estas redes tomarán parte (a veces mucho) de sus ingresos, verifican su contenido y lo apoyan en caso de que alguien lo golpee con una huelga de derechos de autor.
Funcionó bien durante un tiempo, pero hace unos años, YouTube adquirió su pequeña gorra roja y restableció el bot de derechos de autor. Esta vez, afectó solo a ciertos canales, y esencialmente hizo que las redes fueran discutibles. Desde entonces el sistema ha sido abusado hasta la muerte.
Los efectos de abusar del uso justo.
Jim Sterling y Total Biscuit son algunos de los YouTubers más famosos para eliminar su contenido debido a huelgas de derechos de autor ilegales e injustas. Y cada día más y más jugadores, críticos y usuarios de YouTubers obtienen el dedo proverbial de las compañías y los desarrolladores de juegos.
Los canales más pequeños parecen tener lo peor. Debido a que no están constantemente en el ojo público, son mucho más fáciles de marcar e intimidar hasta el olvido por parte de las empresas y (a veces) incluso por canales más grandes.
Otro famoso YouTuber llamado boogie2988 respondió al video de Doug Walker y agregó:
"Si estás ganando mucho dinero en [YouTube], entonces obtienes acceso a un uso justo",
Cuanto más dinero gane, más fácil será dominar los canales más pequeños y mantenerlos bajo su proverbial talón. El sistema actual de YouTube permite que los canales y redes más grandes hagan precisamente eso. Aún sin repercusiones por ver.
Él continúa diciendo:
"El sistema actual, la forma en que me afecta a mí y al 98% de otros YouTubers, es hipócrita, es unilateral, favorece a las corporaciones, favorece a los YouTubers de primer nivel y nos deja al resto con el culo al viento. "
Amén, Boogie. Pero aún así, no estamos viendo muchos cambios. La mayoría culparía a YouTube, claramente no está haciendo su trabajo. Pero en noviembre de 2015, parecían al menos barajar en una dirección general de "estamos intentando".
Ofrecieron un programa de protección a algunos canales de YouTube más pequeños, uno de los cuales es Jim Sterling de JimQuisition. Este programa ofrece pagar los honorarios legales si el YouTuber recibe una huelga injusta y la parte opuesta desea demandar. La idea es prometedora, pero es una lástima que solo se comparta con unos pocos YouTubers muy selectos.
Pero el problema sigue siendo; A los YouTubers aún se les niegan meses de ingresos porque las personas no pueden o no quieren entender las políticas básicas de Uso Justo.
Pero, ¿por qué las empresas están haciendo esto?
Actualmente, existe una enfermedad en la industria del entretenimiento para censurar cualquier aspecto negativo de un producto, sin importar qué. Y con el sistema roto de YouTube, es más fácil que nunca hacer eso. Para las empresas, es una forma rápida y fácil de censurar las malas críticas el tiempo suficiente para impulsar las ventas. Pero también es una forma segura de hacer que una compañía sea bastante impopular en el próximo E3.
Hay un viejo dicho que dice que "no hay tal cosa como mala publicidad" (con la forma en que las compañías tratan a los revisores, podría haberme engañado), pero lo que estas compañías no parecen entender es esto:
La gente perdonará un juego malo, pero no perdonará a una persona mala.
Esencialmente, si haces un mal juego y te lo atribuyes, la mayoría de los jugadores lo aceptarán y seguirán adelante. Si le da mucha importancia y actúa como un imbécil, no lo haremos. Seguimos siendo clientes y esperamos ser tratados como tales. Cuando alguien te dice que el filete de tu restaurante sabe a mierda, no lo vas a apuñalar con un tenedor de pescado, le traes un condenado bistec nuevo.
¿Cómo lo arreglamos?
Eso es un poco más difícil de romper. En su video, Nostalgia Critic piensa que las huelgas de derechos de autor deben ser manejadas de manera diferente. Dale más poder al creador y menos a la empresa, que ya dará una ventaja para la mayoría. Pero en un espectro más amplio, la industria del entretenimiento necesita cambiar su actitud general hacia el contenido, porque en este momento el delantero tiene todo el poder.
Cada vez que un crítico menciona un juego, una película o un libro, debería ser algo bueno para ese creador. Deben respetar al crítico tanto como respetan y aman sus creaciones, porque los revisores a menudo realizan un gran esfuerzo para no solo hablar sobre una película o juego, sino que lo hacen de una manera entretenida y atractiva.
Son, en sí mismos, escritores, directores y diseñadores. Censarlos es hipócrita de muchas de estas empresas. La defensa de estos creadores de contenido debe ser YouTube, a quien realmente no parece importarle, o hacer un esfuerzo real de hacer mucho de cualquier cosa.
Lo odio todo, un YouTuber que recientemente tuvo un enfrentamiento con un sistema de derechos de autor deficiente, dijo esto:
"La parte más insoportable fue la falta de interacción humana de cualquier persona en YouTube. Así que te hace sentir bastante desamparado y bastante inútil. No había nadie con quien contactarme para arreglar un problema, muy problema simple, "
Pero en este momento hay muchos canales en YouTube de pie, curiosos, todos haciendo videos y todos preguntando lo mismo:
¿Dónde está el uso justo?