El sitio de agregación de revisión OpenCritic publicó hoy una declaración en la que acusa a Metacritic de las prácticas contra la industria, luego del anuncio de su competencia sobre los requisitos de localización.
OpenCritic ha estado aceptando presentaciones de publicaciones que no están en inglés desde diciembre de 2016 y, como resultado, ha recibido más de una docena de nuevos contribuyentes que no están en inglés.
Para ser incluido en cualquiera de los sitios, las publicaciones deben enviar una cotización de revisión en inglés que resuma su revisión. Sin embargo, Metacritic ha respondido creando una nueva regla, para todas las publicaciones que deseen ser incluidas en la lista, que establece que Todas las citas de revisión proporcionadas son exclusivas de Metacritic.
Básicamente, esto significa que cualquier publicación que desee aparecer en ambos sitios, y por lo tanto aumentar su visibilidad y tráfico en un mercado abarrotado, ahora tendrá que crear dos diferente Cotizaciones en inglés por revisión. Al describir el proceso de cómo esto afectará el proceso de agregación, OpenCritic dijo:
Pedir cotizaciones en inglés ya es una demanda importante. Muchas de estas publicaciones, especialmente las prometedoras, operan con pérdidas mientras intentan ampliar su alcance. Este requisito obliga de manera efectiva a que estas publicaciones les paguen a los ingenieros que modifiquen su CMS para poder respaldar su agregación. Los resultados son estas páginas especiales que tradicionalmente han estado abiertas al público y son lo que Metacritic y OpenCritic raspan para agregar citas y revisiones que no están en inglés.
En su declaración, OpenCritic dijo que este último requisito de Metacritic es "un abuso del poder de la industria", y que impone injustamente los costos del desarrollo y la localización adicionales en las publicaciones.
También argumentan que el fragmento de revisión colocado en el propio CMS de la publicación debe pertenecer a la publicación, no un sitio de agregación, y que la única parte que se beneficia de esta política es Metacritic.
Esta no es la primera disputa entre los dos sitios. En mayo del año pasado, OpenCritic acusó a Metacritic de obtener datos directamente de su sitio web. OpenCritic habitualmente agregó cambios para revisar las URL para que sean exclusivos de su sitio, y por lo tanto, es obvio si otro sitio los llevó sin permiso, lo que OpenCritic afirmó que sí y proporcionó ejemplos.
No hubo respuesta de Metacritic en esa declaración, ni en esta: le informaremos si responden a esta última acusación de OpenCritic.
Nota: GameSkinny está en OpenCritic como una salida de revisión.