Contenido
- Conflictos de interés
- Pautas de la FTC
- El Código de Ética del SPJ
- ¿Cómo ser responsabilizado?
- Políticas éticas internas.
- Otras metas
- Este tipo de demandas son completamente irrazonables, y van en contra de la idea de una prensa libre.
- Entonces, ¿qué dice esto acerca de los objetivos actuales de algunos GGer?
Un artículo publicado en GameSkinny describió recientemente, a través de entrevistas, lo que algunas personas que afirmaron estar afiliadas con Gamergate vieron como "objetivos viables" para la ética en el periodismo de juegos. No se puede decir que ninguno de estos puntos de vista represente a todo Gamergate, aunque muchas de las opiniones expresadas fueron respaldadas por otras personas afiliadas a Gamergate a lo largo del artículo. Algunos de los objetivos eran razonables, otros lo eran menos.
No estoy aquí para vilipendiar a Gamergate ni a las personas afiliadas a él por ningún medio. Tampoco estoy aquí para atacar sus ideas. Pero sí creo que es importante analizar esta pequeña selección de "objetivos viables" para ver si son razonables, necesarios o incluso posibles de implementar.
Conflictos de interés
La gran mayoría de los encuestados en el artículo expresó el deseo de que todos los periodistas se retiren de ciertos artículos o revelen cualquier posible conflicto de interés, como revisar un juego creado por un amigo o familiar. Apoyo sin reservas esta idea. Sin embargo, hay algunos detalles que deben ser aclarados.
¿Qué tipo de relaciones constituyen específicamente un conflicto de intereses? Tenemos que estar de acuerdo en este punto si queremos obligar a las personas a hacerlo. ¿Es una relación cercana o alguna relación? Se mencionó específicamente a Twitter, y los periodistas a menudo usan Twitter para desentrañar historias. Si un periodista sigue a un desarrollador o compañía en Twitter, incluso por razones estrictamente informativas, escribe sobre ese desarrollador o compañía, ¿eso cuenta como un conflicto de intereses? ¿Se trata solo de relaciones personales o también incluye todas las redes sociales en general? Estas son preguntas que necesitan respuestas claras.
Pautas de la FTC
Otro punto común de acuerdo fue el deseo de los periodistas y medios de comunicación de adherirse a las regulaciones de la FTC para los endosos. Una vez más, esta es una buena idea. Básicamente, las reglas requieren que un periodista, blogger, personalidad de internet, etc. debe revelar cuando hayan recibido algún incentivo a cambio de un aval. El mensaje que envían sobre algo no necesariamente tiene que ser positivo para contar como un respaldo, y los incentivos no necesitan tener ningún valor financiero para contar. Las directrices abarcan muchas circunstancias específicas, pero, en esencia, es mejor errar por el lado de la transparencia.
La cuestión es que estas directrices ya se están aplicando caso por caso:
[Si] alguna preocupación sobre posibles violaciones de la Ley de la FTC nos llama la atención, las evaluaremos caso por caso. Si la aplicación de la ley se vuelve necesaria, nuestro enfoque generalmente estará en los anunciantes o sus agencias de publicidad y firmas de relaciones públicas. Sin embargo, la acción contra un endosante individual puede ser apropiada en ciertas circunstancias.
[...]
Aunque no hay multas por violaciones de la Ley FTC, las acciones de la ley pueden resultar en órdenes que requieren que los acusados en el caso renuncien al dinero que recibieron de sus violaciones.
Dado que la FTC no tiene los recursos para monitorear cada blog y sitio de noticias, es responsabilidad de los forasteros informarles sobre cualquier sospecha de violación, e incluso entonces los infractores no pueden ser multados. Cualquier ciudadano de los EE. UU. Con derecho a voto que se oponga a la forma en que está redactada la ley debe comunicarse con sus legisladores e informarles sus inquietudes.
El Código de Ética del SPJ
Otro objetivo que algunos encuestados repitieron fue que los periodistas se mantuvieran bajo el Código de ética de la Society of Professional Journalists (o SPJ) o una norma similar. En un mundo ideal, cada periodista se comportaría de una manera ética. Pero hay un gran problema con esta idea, y eso es cumplimiento.
Para empezar, los SPJ mismos advierten contra ver el Código de Ética como algo más que pautas:
[El Código de ética] no es un conjunto de reglas, sino una guía que alienta a todos los que participan en el periodismo a responsabilizarse de la información que proporcionan, independientemente del medio. El código debe leerse como un todo; Los principios individuales no deben ser sacados de contexto. No es, ni puede estar bajo la Primera Enmienda, legalmente ejecutable.
Esta última frase significa que sería inconstitucional en los Estados Unidos que el gobierno obligue a los periodistas a adherirse a este código de ética. Ha habido ocasiones en que los Estados Unidos o los gobiernos de sus estados individuales han tratado de hacer cumplir legalmente ciertas reglas éticas para periodistas o publicaciones, y el Tribunal Supremo los ha tachado de infracción de la garantía de la Primera Enmienda a la libertad de prensa. En otras palabras, el cumplimiento del gobierno de los EE. UU. De cualquier código ético para los periodistas está justificado.
¿Cómo ser responsabilizado?
A lo que apuntan muchas de las ideas es la formación de una entidad separada responsable de responsabilizar a los periodistas y las publicaciones por violaciones éticas. Esto es exactamente lo que William Usher pide en el artículo original:
Lo único que realmente me gustaría ver que aún no se haya instituido es una organización que pueda imponer sanciones financieras contra sitios web y medios de comunicación que desvíen las noticias a propósito o impriman información errónea a propósito después de elegir ignorar o perder las correcciones de una historia.
Rolling Stone demandado por la historia de la violación de la UVA es un buen paso, pero necesitamos una institución adecuada para hacerlo más común, a fin de disuadir a los periodistas corruptos de publicar información descaradamente falsa.
¿Deberían los periodistas y las publicaciones ser responsables de los comportamientos malintencionados y poco éticos? ¡Absolutamente! Dicho esto, la idea de crear una organización separada genera una gran cantidad de preguntas que deben responderse antes de que puedan convertirse en realidad.
¿Cómo se formaría este grupo y cómo garantizaríamos su neutralidad? ¿Cómo se le daría el poder de hacer cumplir cualquier cosa? ¿Cómo determinarían que algo es una violación ética si hay tanta área gris cuando se trata de ética?
Y lo más importante, ¿qué incentivo tendrían las publicaciones para obedecer sus decisiones? Sin ningún poder gubernamental detrás, las publicaciones tendrían que someterse voluntariamente a sus reglas. Históricamente, estas formas de autocensura (como el Código de producción cinematográfica que solía determinar lo que se mostró en las películas de Hollywood) a menudo se implementan para evitar la intervención gubernamental o la censura. Dado que el gobierno (de los EE. UU.) No puede obligar legalmente a los periodistas a un código de conducta ético, hay poco incentivo para que las publicaciones se sometan voluntariamente a una fuera de su propio código de ética interno. Y en cuanto a la difamación, la calumnia y la difamación, ya existen leyes para prevenir estas cosas y permitir que las víctimas busquen daños por violaciones a la ley.
Políticas éticas internas.
El usuario de Twitter @a_man_in_maroon enumeró cuatro objetivos, dos de los cuales se citan a continuación:
1. Presente e implemente una política de ética en sitios en marcha, como Kotaku y Polygon
[…]
4. Si solo pudiera tener uno, quisiera el número 1.
Debido a que Polygon y Kotaku se mencionan específicamente, me centraré en esos dos.
Polygon ya tiene una política de ética publicada públicamente que se puede ver aquí. No pude encontrar uno para Kotaku (corríjame si me lo perdí) aunque tienen una declaración sobre el examen de su ética aquí.
Sin embargo, solo porque un sitio no haya puesto a disposición del público su política de ética, eso no significa que no la tengan. Debe quedar claro si la demanda es o no que la política de ética del sitio se haga pública. Si ese es el caso, entonces sí, Kotaku aún no ha cumplido con ese objetivo, pero Polygon sí lo ha hecho y, por lo tanto, no es necesario destacarlos.
Otras metas
Unos pocos usuarios citaron la "mejor comprobación de los hechos", y esto siempre es una buena idea, aunque de nuevo es difícil de aplicar, y aunque sería preferible tener menos artículos de cebo de clic, no creo que vayan a ningún lado pronto. El usuario / u / Washuchan73 de Reddit solicitó un derecho de respuesta para cubrir todos los lados de cualquier tema controvertido en el que se haya escrito. Pero en última instancia, depende de las personas que dirigen la publicación si cubrir o no los múltiples lados de un tema.
Lo que me molestó sobre muchos de los otros objetivos enumerados es que se enfocaron en dictar el contenido de los artículos de los periodistas.
Muchos partidarios de Gamergate defendieron las restricciones sobre cómo los periodistas deberían revisar los juegos, cómo deberían cubrir los eventos, qué pueden decir sobre los desarrolladores de juegos, si se les permite o no mencionar los problemas de justicia social y, sobre todo, qué se les permite. decir acerca de los jugadores.
Este tipo de demandas son completamente irrazonables, y van en contra de la idea de una prensa libre.
El contenido del artículo de un periodista debe estar entre ellos y su editor. Si desea responsabilizar a un periodista de sus palabras, está bien, pero no puede determinar lo que tienen permitido decir antes de tiempo.
El resto de los objetivos solo fueron expresados por una sola persona o ya fueron etiquetados como poco realistas, como la reforma / disolución del IGDA y la obtención de varios medios de comunicación importantes para imprimir retracciones y disculpas por la forma en que informaron sobre Gamergate. Debido a que estos objetivos ya fueron etiquetados como poco realistas, no desenterraré las razones por las que probablemente no sucedan.
Entonces, ¿qué dice esto acerca de los objetivos actuales de algunos GGer?
Muchos de estos objetivos son buenos en teoría, pero sería difícil (si no imposible) implementarlos o hacerlos cumplir. Habría que responder muchas otras preguntas antes de poder alcanzar estos objetivos, y puede ser difícil lograr que la mayoría de los jugadores de juego acuerden exactamente cómo deben responderse estas preguntas.
Para comenzar, otros, como se dijo anteriormente, son mucho menos realistas, y tratar de que los periodistas y los medios de comunicación se adhieran a ellos sería una batalla totalmente cuesta arriba, por no mencionar que varios son los deseos de controlar lo que dice la prensa. Si no quiere que se le diga lo que es y no se le permite decir, no debe decirle a los demás lo que son y no se les permite decir. Es una calle de doble sentido. Y, en última instancia, lo que se publica depende de las publicaciones; Lo único que los lectores pueden decidir es qué leer y qué no leer.
Si te gusta lo que publica un sitio, apóyalos! Si no lo haces, bueno, no lo hagas. Y si es posible, ¡comience a escribir usted mismo! Quizás la mejor manera de crear un cambio es implementarlo en tu propio trabajo, en lugar de intentar cambiar el trabajo de otra persona. Sé el cambio que deseas ver y todo eso. Avance audazmente y defienda lo que considera un buen periodismo. ¿Que estas esperando?