Contenido
- Los peligros de una red no neutral
- Los argumentos para eliminar el título II
- El Internet funcionó bien sin título II
- La eliminación del Título II aumentará las inversiones
- Netflix debería recoger la pestaña Infraestructura
- Sólo soy un jugador, ¿por qué debería importarme?
- Este es un tema bipartidista
- Se necesitan regulaciones, pero también nos han fallado
- Un curso de acción
La FCC está considerando propuestas que eliminen las regulaciones del Título II que se aplican a los proveedores de servicios de Internet (ISP), lo que afectará negativamente la neutralidad de la red. Pero, ¿qué es la neutralidad de la red? Y como jugadores, ¿por qué nos debe importar?
El Título II se implementó en 2015 para otorgar a la FCC el poder de impedir que los ISP manipulen el acceso a los servicios. La neutralidad de la red es el concepto de que todo el contenido se trata de la misma manera. Todos los sitios web, los servicios de juegos o los servicios de transmisión tienen el mismo precedente cuando utiliza Internet. Es un poco más complejo que eso en la práctica, pero en su forma más básica, la Neutralidad de la Red es un concepto que potencialmente podría abordarse de diferentes maneras.
Los peligros de una red no neutral
Existen tres peligros distintos (entre otros peligros potenciales) que eliminar estas regulaciones podría hacer realidad.
- Las empresas podrían potencialmente pagar para obtener un trato preferencial y prioritario sobre sus competidores. Es decir, Netflix no recibe un tratamiento preferencial (y tiempos de carga más rápidos) sobre PSN solo porque Netflix pagó más dinero que Sony, al menos en el entorno actual.
- Los proveedores de servicios de Internet podrían comenzar a hacer que las empresas armadas paguen un "impuesto" o, de lo contrario, sus servicios podrían no tener prioridad. Esto, a su vez, haría que la calidad de su experiencia en Internet difiera drásticamente de una región a otra, de un ISP a otro, de un sitio web a otro, de un videojuego a otro. A partir de ahora, a las empresas no se les permite frenar un servicio de Steam, por ejemplo, solo porque Valve no se acumule.
- Los PSI podrían sofocar los servicios de competidores directos o disidentes. Por ejemplo, existe el caso verificado de que AT&T y Verizon descontinuaron el acceso a Google Wallet para sus clientes para que más personas acudan a su servicio de pago ISIS.
Puede leer sobre más ejemplos de ISP que se encuentran en la Internet por encima de la neutralidad de la red; desafortunadamente, la práctica es común.
Los argumentos para eliminar el título II
Hank Green hizo un gran video que aborda ambos lados del problema.
El Internet funcionó bien sin título II
El jefe de la FCC argumenta que estas regulaciones no se aplicaron a los ISP durante muchos años, sin embargo, Internet funcionó bien, lo que es cierto pero ingenuo. Es el equivalente a decir: "No hubo leyes contra el asesinato durante años y nunca tuvimos problemas con el asesinato de personas. ¡Por lo tanto, ahora deberíamos eliminar esas leyes!" Además, es una declaración engañosa. ¿Por qué? Porque había un puñado de instancias a principios de 2010 que causaron que estas regulaciones se promulgaran en primer lugar.
Un ejemplo de ello fue entre Netflix y Comcast. Durante las negociaciones entre las dos compañías a fines de 2013 y principios de 2014, la velocidad de Netflix para los usuarios de Comcast se desplomó ... hasta poco después de que llegaron a un acuerdo con Comcast, momento en el que la calidad de su servicio aumentó drásticamente. O bien Comcast estaba haciendo la calidad de Netflix intencionalmente peor, o Netflix pagó para hacer que su servicio sea intencionalmente mejor. (O es solo una de las mayores coincidencias de la historia ...)
La eliminación del Título II aumentará las inversiones
La FCC también sostiene que esto agregará más infraestructura y competencia al mercado, pero no está claro exactamente cómo se hará esto. Como señala John Oliver, las compañías de internet han declarado a sus accionistas que estas regulaciones no cambiaron sus inversiones esperadas en infraestructura. Tenga en cuenta que están legalmente obligados a informar a sus accionistas de manera realista, y no habría habido un incentivo real para mentir sobre algo como esto.
Por otra parte, la puesta en marcha de un ISP no es exactamente fácil. Incluso el despliegue de Fiber de Google ha sido costoso y lento, a pesar de que la compañía le da acceso a un producto que es revolucionario y ofrece velocidades de hasta 1 Gbps (250 veces más rápido de lo que se define legalmente como banda ancha).
Netflix debería recoger la pestaña Infraestructura
Por último, muchos argumentan que las compañías como Netflix, que consumen una gran cantidad de Internet, deberían pagar más para ayudar a invertir en infraestructura. Pero esta no es la forma en que administramos proveedores de servicios en los EE. UU. Por ejemplo, no cobramos a las compañías de aire acondicionado solo porque sus productos consumen una gran cantidad de electricidad disponible durante el verano. Del mismo modo, no cobramos a las compañías de piscinas por usar más agua.
Los proveedores de servicios de Internet no son responsables de nada de lo que hacemos con Internet. No se les responsabiliza por la forma en que se usa su servicio, ya sea para permitir que un grupo de adolescentes sea cibernético o ayude a los grupos terroristas a planificar los ataques. Entonces, ¿por qué deberían ser capaces de identificar a las compañías que más utilizamos y responsabilizarlas de cómo gastamos nuestro tiempo en Internet?
En resumen, no debería importar qué servicios estamos utilizando; La misma calidad de internet debe proporcionar independientemente. Lo que realmente eliminará estas restricciones es poner a los consumidores a merced de las grandes corporaciones. Y no solo me refiero a los ISP, sino también a todas las grandes empresas que pueden pagar para que los competidores se estrangulen.
Sólo soy un jugador, ¿por qué debería importarme?
Debes preocuparte por esto porque esto te afecta a ti, a mí ya todos los demás en los Estados Unidos de una manera muy real y práctica. De hecho, el pasatiempo en el que está participando en este momento, navegar por Internet, sería muy diferente sin las regulaciones existentes sobre los ISP. Si disfrutas de los juegos en línea, también puedes ver cómo cae tu calidad.
Este es un tema bipartidista
No se equivoque: si Washington quiere que usted crea que este es un tema partidista, no lo es. Hay grandes razones por las que tanto los liberales como los conservadores deben apoyar la neutralidad de la red.
Para los liberales, muchos argumentarían que el acceso sin trabas e igualitario a Internet, especialmente a Internet que usted ha pagado legítimamente, es un derecho civil moderno. Sin embargo, las connotaciones van más lejos que el simple hecho de tener velocidades de transmisión de Netflix lentas o que las empresas puedan derrotar a la competencia mediante el atragantamiento del acceso a sus sitios web. En su forma más extrema, los ISP podrían controlar lo que usted puede ver y ver, y así controlar su comprensión del mundo que lo rodea.. Si hay un sitio web que critica una marca o servicio, o más seriamente, un problema político o social, entonces ese sitio web podría volverse inaccesible.
Lo resumiré en términos de juego. ¿Odias los juegos de ganar para ganar? ¿Crees que son muy injustos? Bueno ... derogar la neutralidad de la red podría convertir a toda Internet en un asunto de pago para ganar.En su forma más extrema, esto podría llegar a ser similar al internet estatal, como en China donde el gobierno controla lo que puede y no puede verse. Excepto que sería propiedad de corporaciones, particularmente los ISPs. Esto haría que los ISP sean agentes de gran poder, ya que incluso podrían afectar los servicios de Internet de otras corporaciones si así lo desean. Aunque dudo que eso suceda, al menos en un futuro cercano, este futuro distópico no debería ser una posibilidad que nuestro gobierno permita que se manifieste. Este problema es profundo y afecta muchas de nuestras libertades.
Como conservador, apoyar la neutralidad de la red también tiene sentido. Sin neutralidad de la red, las pequeñas empresas quedan a merced absoluta de los grandes proveedores de servicios.
Por ejemplo, no tiene que mirar más allá del sitio en el que está leyendo esto. GameSkinny solo ha existido desde 2012, y en ese tiempo se ha abierto camino desde los pequeños rincones de la web hasta la primera página de Google. Recientemente, el servicio Alexa de Amazon nos clasificó como el octavo sitio más grande de noticias y reseñas de juegos.
Pero si se eliminan las regulaciones del Título II, sería muy fácil para sitios como IGN (propiedad de Univision) o GameSpot (propiedad de CBS) simplemente aplastarnos a nosotros oa cualquiera de sus otros competidores simplemente pagando a los ISP para priorizar sus contenido.
- [Nota: no estoy sugiriendo que IGN o Gamespot tengan malas intenciones hacia cualquier sitio web. Simplemente estoy usando esto como un ejemplo de una compañía más grande que es capaz de usar su bolsillo y su tamaño más grande en comparación con una compañía más pequeña, sin implicar que realmente lo harían.]
Ya no sería Internet un lugar donde la innovación, la suerte y un poco de SEO podrían hacerte prosperar; También necesitarías la buena voluntad de los competidores que son mucho, mucho más grandes que tú si alguna vez quieres tener éxito.
Además de eso, preservar la neutralidad de la red brinda a los consumidores más opciones. Tenemos más sitios web que podemos visitar y mercados en los que podemos comprar bienes. Mantener el mercado justo y equilibrado ayuda a impulsar la competencia.
Lo resumiré en términos de juego. ¿Odias los juegos de ganar para ganar? ¿Crees que son muy injustos? Bueno ... derogar la neutralidad de la red podría convertir a toda Internet en un asunto de pago para ganar. Y los perdedores serán personas como nosotros, cada vez.
Se necesitan regulaciones, pero también nos han fallado
Este video es de 2014, pero sigue siendo relevante.
En algunos casos, las regulaciones son necesarias. Es por eso que tenemos leyes antimonopolio, que pretenden garantizar que las empresas no sean demasiado grandes para fracasar o ganar un monopolio, lo que reduce la competencia. También es por eso que existen leyes para prevenir la colusión, de modo que las empresas no pueden conspirar para mantener los precios de los productos artificialmente altos. Estos tipos de leyes han fracasado en el pasado, lo que hace que el Título II sea tan esencial.
Solo hay unos pocos ISP dominantes, como Comcast o AT&T. Además, estas mega corporaciones a menudo no compiten directamente entre sí de la misma manera que la mayoría de las empresas. Comcast tiene sus dominios geográficos, y AT&T tiene los suyos. No los encontrarás a menudo superpuestos. Para la mayoría del país, solo hay uno o dos proveedores de Internet que pueden elegir comprar, como estoy seguro de que notó si alguna vez ha intentado mudarse a algún lugar. No siempre podemos saltar de una compañía a otra cuando las cosas se ponen difíciles y nos maltratan como consumidores. Y derogar la neutralidad de la red solo exacerbaría ese problema y haría que los pocos ISP más dominantes sean aún más dominantes de lo que ya son.
Las leyes antimonopolio y las leyes anticolusión fueron diseñadas para proteger al consumidor al garantizar que el mercado sea competitivo en un campo de juego parejo. Pero en el caso de los ISP, estas leyes no han cumplido adecuadamente su propósito, por lo que la clasificación del Título II es tan importante. Es lo que actualmente protege al consumidor para que Internet pueda ser la fuente de innovación que lo ha convertido en el mayor invento de la era moderna.
En resumen, ya se trate de una libertad civil o una política económica sensata, la neutralidad de la red es un problema que cualquiera puede dejar atrás.
Un curso de acción
Convencido de que debería importarte ya? Preocupado de que tu Overwatch ¿Los partidos podrían interrumpirse (o convertirse en una cosa del pasado) si no comienza a tomar en serio la neutralidad de la red? ¿Quieres hacer algo al respecto? Como lo mencioné brevemente al inicio, hay un curso de acción que puede seguir para hacer que su voz sea escuchada.
- Primero, puedes ir a GoFccYourself.com
- Desde allí, hará clic en el enlace que dice "Express" en el extremo derecho de "17-108 Restoring Internet Freedom"
- Luego, deje un comentario que indique que cree que la supervisión del Título 2 de los ISP es esencial para continuar respetando los principios de la neutralidad de la red, junto con el motivo por el cual es importante para usted.
En segundo lugar, puede compartir esta publicación u otro contenido sobre neutralidad de la red en todos sus perfiles de redes sociales y comenzar una conversación que involucre a otros. Mientras lo hace, debe alentarlos a que visiten GoFccYourself.com y dejen sus propios comentarios.
Tercero, puedes contactar a tus senadores y representantes. Algunos han dado a conocer su apoyo a la Neutralidad de la Red a lo largo de los años, mientras que otros se han mantenido firmes sobre el tema. Así que vea dónde caen sus congresistas en la lucha por la neutralidad de la red, y contáctelos en consecuencia. También puede seguir estos consejos para ser aún más efectivo en la comunicación con sus empleados.
Recuerde, estar activo y comprometido es la mejor manera de funcionar de una democracia. Y a veces los pasos se retroceden mientras se avanza para avanzar en el progreso.
---
Imagen de encabezado Obtenida de Joshua Mormann a través de Flicker. Editado