Contenido
- Los puntajes de revisión, en última instancia, reducen el debate sobre los juegos.
- Lo que nos lleva a otro problema con las revisiones: objetividad versus subjetividad.
- Al final, mi crítica de las críticas se reduce a una cosa simple.
He estado escribiendo reseñas de juegos durante muchos años y una de las cosas por las que he tenido muy poco tiempo es usar las puntuaciones de las reseñas. Por un lado, son molestos; coloque un número de diez, o porcentaje, o puntaje de calificación, en la parte inferior de su trabajo y le garantizo que las posibilidades de que las personas que lean lo que ha escrito disminuirán sustancialmente. La mayoría simplemente se desplazará hacia abajo, verificará la puntuación y verá si están de acuerdo con ella.
Es aún más frustrante cuando las personas (y usted sabe quiénes son esas personas), comienzan a debatir su elección de puntaje sin siquiera molestarse en leer el caso que ha expuesto en su revisión. No tienen que estar de acuerdo con eso, pero sería bueno si al menos se comprometieran con sus puntos. Algunos simplemente argumentarán que así son las cosas en Internet; las personas tienen una capacidad de atención corta y tienden a ser más agresivas de lo que serían en la vida real. Creo, sin embargo, que el problema es un poco más profundo.
Los puntajes de revisión, en última instancia, reducen el debate sobre los juegos.
Sofocan las críticas, tanto buenas como malas, y reducen la calidad de un juego a poco más que un número arbitrario. Limitan las críticas asegurando que la mayor parte de la discusión se basa en la puntuación que se le ha dado a un juego en lugar de en su mérito artístico. Limita la cantidad de lenguaje que usamos para hablar sobre los juegos y, en resumen, inhibe la discusión sobre los juegos en general.
Sospecho que mucho de esto tiene que ver con los primeros días de los videojuegos. Los juegos siempre han sido vistos como "menos" que las películas, los libros, el teatro, y aunque hemos llegado a una manera de cambiar esta suposición general, todavía es algo que se mantiene. Esto ha llevado a muchos sitios de juegos a comercializar sus reseñas como revisiones de productos, de forma muy parecida a una nevera o un televisor por su capacidad para hacer su trabajo o su costo. En muchos casos, la escritura suena menos como una crítica articulada y más como un argumento de venta.
Usted ve esto en las revisiones del juego. Un lugar para el que escribí (que permanecerá en el anonimato), tuvo varias categorías que se utilizaron para calcular su puntaje final y usted tenía para rellenarlos o de lo contrario no publicarían la revisión. Estaban los sospechosos habituales; Gráficos, sonido, vida útil y ... competencia técnica. Quiero decir, que calificas para eso? ¿Es así de libre de fallas, la duración de los tiempos de carga o la calidad de la A.I.? Si no sabía qué, específicamente, juzgaba el juego, ¿cómo demonios debían entender los lectores cuando vinieron a leer la reseña? Tenga en cuenta que "juego" no se incluyó en los criterios de revisión en ningún lugar.
Este enfoque de lista de compras para los juegos de puntuación también infecta gran parte de la escritura. Las veces que he leído críticas que literalmente suenan como una lista de verificación; un párrafo sobre los gráficos, un párrafo sobre el sonido, la vida útil, etc. No es que estos no sean factores que entren en una revisión, definitivamente lo son, y ciertamente no estoy seleccionando escritores o revisores específicos que hayan tomado este enfoque, pero creo que el hecho de que haya muchas reseñas de juegos están escritas en esta todo depende de cómo hemos elegido evaluar los juegos como un todo.
Lo que nos lleva a otro problema con las revisiones: objetividad versus subjetividad.
Revisa un foro, y lo harás siempre, Sin duda, tener a alguien gritando prejuicios. Alguien estaba predispuesto porque solo le dieron a "Space Death Warrior 30X" un 7 de cada 10 cuando claramente merecía un 8.5. Esto no es "sesgo", es simplemente un desacuerdo.
Vamos a resolver este problema rápidamente. Las reseñas de juegos son, por su propia naturaleza, subjetivas. Si lees uno de mis comentarios, estás leyendo mi comprensión de qué se supone que son los juegos y también mi experiencia jugando un juego en particular. Cualquiera que haga la afirmación de que las buenas reseñas de juegos se realizan desde algún punto de vista objetivo o equivocado o le miente.
También tenga en cuenta que muchos de los que aman lanzar la palabra objetividad casi siempre serán los que corren a Metacritic o un puñado de puntajes de revisión para demostrar su punto. Es porque es fácil arrojar algunos números arbitrarios como si fueran un hecho científico que tener una opinión, que puede ir en contra del grano y estar preparado para defenderlo. Gritar la objetividad de esta manera es una cobardía intelectual.
Eso no quiere decir que no usemos los hechos para apoyar nuestras opiniones, o que cada opinión sea tan válida como cualquier otra. El "oh, usted tiene su opinión, yo tengo la mía, no podemos gustarles lo mismo" es solo otra manera de sofocar la discusión cuando discutimos los videojuegos. Por ejemplo, podría encontrar que un juego en particular es malo y luego usaré evidencia, basada en mi experiencia de jugar ese juego, para respaldar mi argumento. Este es un concepto muy básico, lo sé, pero es sorprendente en la comunidad de jugadores lo poco que hay de esto, y cómo la subjetividad y la objetividad se invocan regularmente por razones completamente equivocadas.
Al final, mi crítica de las críticas se reduce a una cosa simple.
Creo que los juegos merecen más que ser tratados como si fueran poco más que una nevera o un microondas. Tienen la capacidad de movernos, sumergirnos y comprometernos tanto como cualquier otro medio artístico, pero desafortunadamente, la crítica y el lenguaje actuales que utilizamos para evaluarlos simplemente no hacen justicia.
Amazon ahora mostrará los puntajes Metacritic en su sitio web para videojuegos, el conjunto de reseñas gigantes, junto con los principales sitios de juegos, que tiene un poder aún mayor para configurar la forma en que las personas ven los juegos y cómo se informa la gente común. Esto no es bueno; Los juegos valen más que un número abstracto y una serie de casillas de verificación.
Regularmente hablamos de que los videojuegos modernos están "estúpidos", pero yo diría que es el análisis crítico de los juegos, tanto como consumidores ocasionales como críticos, lo que supone un riesgo mucho mayor. Como personas que juegan videojuegos, merecemos algo mejor y deberíamos mantener a todo el medio, y a su comunidad, en un nivel más alto.